从人之为人的标准，谈谈对于娘炮的“声讨”舆论
前不久的央视的《开学第一课》，把“娘炮”这个词推上了风口浪尖。最近，所谓的“央视禁娘令”又开始占领舆论。网上的声音大致分为两类，一类说是审美多元化，是社会进步的表现，另一类则挂钩说少年娘则国娘。两种我都不同意。要想从这一次讨论中获得更合适的结论，我们要看下，娘炮与爷们的概念从何而来？我们在反对时，是在担心、反对什么？
娘炮与爷们这些词，其实是远古生活方式的孑遗。游牧民族主要崇拜男权，比如宙斯、冰岛主神奥丁等，这些靠打仗劫掠为生的民族，需要强有力的社会组织约束与战斗能力，需要男性凸显力量一面，这个力量既含有责任，也含有暴力。而靠农业为生的，则更尊崇大地母亲，如盖亚，女娲等。他们更关注与自然和谐，感谢自然母亲养育了自己。
很多社会习俗，都是人类某些方面特色的固化和定型。进化赋予这一物种不同性别不同地区的一些特性，因社会之故而被放大，最后定型为文化。比如雄性激素让男性肌肉强健，因此男性多负责打仗、打猎，而打仗打猎的过程，又进一步强化了肌肉强健的重要性。如此迭代，就形成了男性要强健的社会文化。
人类社会的发展，让母系社会逐渐过渡到父系社会，这反映到天界，就是女神的地位在逐步下降而男神的地位在逐步上升。在蒙昧之初，人类对自然依赖多，而女性承担了生育哺乳的职责，作为生养者的形象而地位崇高。而随着发展，社会组织关系、男性力量的重要性逐渐凸显。父系社会逐渐替代母系社会，男主外女主内的分工也成为定型。在社会需求和两性区别的迭代下，男性就需要man一点，女性就需要心灵手巧。就像男性名字总爱叫强超伟，而女性名字总爱叫丽颖慧一样，社会需求和文化分化了人，而人又通过文化一代代的强化了这种分化。
如果从人之为人来讲，这种分化未尝不可以当做是异化。
想明白我们反对娘炮时在反对什么，就要知道人的标准是什么。
有社会需求、生存压力就有分工，就要花时间工作。芸芸众生，总要耗费大半生当谋生的手段。生存压力是如此之大，以至于我们常常忘了，人是目的而非手段。
长得文弱，并不影响我们身为一个男人的本质，女汉子，也不影响身为一个女人的本质。人在生物上有男女之分，在本质上却无雌雄之分。男女只是自然和基因赋予我们的一副皮囊。性别与人的本质无关。所以真正厉害的人都是雌雄同体的。男女角色的差别是因为社会的建构。因此，我完全赞同同性恋，因为它只是生物上的，完全不影响人的本质。
所以，人的本质是什么呢？人之为人，在于其理性思考能力，它让人摆脱了自然赋予给其他动植物的程序化生命，而给予人选择的权利。人是神性和兽性的混合体，但人可以选择自己的命运，选择自己要成为什么样的人。
就此而言，智慧、勇敢、可爱、贤惠等等所有美好的词，是每个人都应追求的品性，没有性别之分。比如贤惠一词总与“女性”、“家务”绑定在一起，但是，难道做家务的只能是女性吗？
也许知道了人之为人的标准，我们才能判断娘炮到底合不合理。
我不反对男性女性化，但我坚决反对现在的娘炮潮流。
男性清秀乃至化妆、奶声奶气，我都不反对。女性成为女汉子，我甚为欣慰。判断人是根据其品性胸怀才华，而不是男女皮囊。
我反对的，是商家为了流量利益，用肤浅的东西填充大人孩子的心灵，就像灰姑娘的后妈用拣豌豆来阻止她去参加王子的舞会一样，有多少人因为这些肤浅的东西而浪费了时光？
我反对的，是颜值即正义，以及背后与之相辅相成狼狈为奸助纣为虐的浮躁风气。只要长得好看，其他一切都可以忽略。也许这些演员他们有八块腹肌也很努力，但这个片子展示的只是他们的颜值可爱而非他们的勤奋努力，央妈在给孩子宣传什么样的价值观？
我不反对娱乐，但我反对这样的娱乐。被资本包装，被钱推来攘去，那些演员真的快乐吗？看节目的人真的快乐吗？我向往的娱乐，是“浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”的娱乐，是流觞曲水的娱乐，这才是真正的幸福。
我反对动不动就把娘炮上升到国家层次。少年娘则国娘，这个口号里看不出理性推理的过程，而只是成了一个口号。
我也反对说这是审美多元化的声音。审美确实要多元化但这是变态了的多元化。多元化也要满足一定的条件，而“潮流”这种一阵风似的审美追求，我反对。
我不反对人会喜欢接触肤浅的东西，但是，当整个社会潮流都这样时，我一定会说反对。这里面有个度的问题。在这个娱乐至死的年代，我们越来越适应新常态，越来越多的人就觉得，人本来就要花时间八卦追星呀。然而真是吗？
很多时候我们以为是自己做出的决定，不过是受环境影响的结果。就像很多人以为自己是在独立思考，其实是在当别人思想的跑马场。而偶像崇拜，特别是只因为颜值的偶像崇拜，本身就是一种不成熟的表现。一个人应当是因为其品性胸怀才华这种精神层面东西而被人赞扬，而不是搞的和男宠一样。
总之，我不支持不能让人获得深刻幸福的东西，不能体现人之为人的东西，我更是坚决反对把这些东西搞成主流。
