如何看待“全世界流泪”，“全人类痛哭”这类高大上的言论？

一时间没明白这个问题从何而起？但是听着耳熟，后来想起这是去年4月份巴黎圣母院被烧毁的时候，有一些人在网上哀叹文物的焚毁，好像还号召捐款修复圣母院，他们的文章标题使用了“全世界流泪”，“全人类痛哭”这些比较竦动的词语，从而引起网友情绪反弹，发动群嘲。

就是这么个事，其实这不算个什么事。

一个八百年的，举世闻名的，藏有丰富文物的老建筑被大火烧毁，当然是令人遗憾的事情，引发一部分人的悲伤流泪，也是正常的事情。毕竟历史如此悠久，有很多人在与它身边出生、长大、老去。

承载时间情感的建筑，特别是这种不断积累文化的人文景观，很容易成为一个人生命中的地标。

这样一个地标的消失，让那些与之有情感关联的人悲伤流泪，是人之常情。

但是“全世界流泪”，“全人类痛苦”就有些夸张了。把这件事情联系到咱们历史上的圆明园事件来进行激烈反驳，实际上也没什么道理。

时代不同，国际环境不同，阶级属性不同，人也完全不同，这二者之间不具备可比性。

做人看问题呢，不能太偏颇，不能因为“非我族类”就把事情性质故意混淆来表达自己。

我们可以嘲笑法国人在二战期间的投降速度之快，战绩之狼狈不堪，但是我们同样同情在德国铁蹄下被蹂躏的法国人民和物质文化。也只有这一时期的巴黎，能和圆明园大火的战事性质可以同等视之。

相对而言，中国圆明园的官方回复就逻辑严密，同时彰显大气。

大火和被侵略都是灾难，但是各民族的灾难，而且互有异同。彼之蜜糖，吾之砒霜，我希望你远离灾难，不代表我认同百年前对我实施的苦难。

文物是人类文化的物质文明，但是我们以前说过，文化是有地域性的。

不要说巴黎圣母院多么蜚声国际，我们今天去西北找个小朋友来问，大多可能根本不知道圣母院是什么地界，但是你要说起圆明园，那可就无人不知。

这种地域性会抹杀掉对人类共同财富被毁的遗憾。

或者说，人类从来没有所谓共同财富，有的只是在利益集团内部的共同财富。而国别，是最大的利益集团之区分。

中国人，永远不可能和法国人感同身受。

无论是生活习惯、宗教文化、精神追求，没有三四代的本地化是不可能相融的。

有些朋友说要高看一些，站到人类共同命运的角度去看问题，就会发现这文化的意义，因此而悲恸。

这纯属放p。

庄子早在两千年前就已经站在人类精神的天花板之上了，你若能悟透逍遥游的境界，什么中国、法国、圆明园、圣母院，在眼里都是灰烬而已。

你还站高点，这点东西不过是“道”的转换罢了，有什么可惜的？

再则说了，你可惜，有用么？

世界上的事，你要往高了拔，进入哲学范畴，那什么都毫无意义。

人与人之间、国与国之间、物与物之间，正因为绝大多数人没有哲学高度，才多姿多彩、精彩纷呈。

这些人“全世界流泪”，“全人类痛哭”为什么讨人厌？

你说他不分敌我是非吧，他跟你谈人间大爱，你跟他谈顺天应人吧，他一脸懵逼。

庄子高邈，我们很佩服，这些其实没有精神层次的人，用装大爱来自我区分于“不哭的人”，以示自己的与众不同，就容易让人恶心。

水平不够还装，是最讨厌的事情。

人类对高于自己的精神探索者是敬仰的，讨厌的是明明你和我水平差不多，却假装比我高级——而且本来这句话我想在朋友圈发的，却被你抢了先。

这可是真真的讨厌，不骂你们骂谁？

回到这个事件本身，从现世来讲很遗憾，但即便是圣母院本国公民，也未必会为了一座房子被烧而流泪。

从人类大爱来讲，烧个房子算什么？毁于战火、毁于灾难的文化古迹还少吗？

在时间眼里，一切都是尘埃。