哭着也要说拜拜

（欣妹十个月三天）

凌晨3:30，妈妈（欣妹婆婆）发现下雨，然后焦急地说：“坏了，坏了，下雨，楼顶上的稻谷没装起来，全都淋湿了！”，并且声音有点大地叫醒睡在沙发上了舅舅：“阿然，快起来，快帮忙一起把稻谷收下来”，说完还念叨着要把楼上的姨姨叫起来一起帮忙。弟弟一副惊醒的惺忪睡眼和踉跄步伐：“不用叫细姐，我去我去”，跑着上三楼了。

一阵紧张的声音、匆忙的步伐，睡在摇篮里的欣妹是感受到了。

欣妹开始哭起来，妈妈赶忙着说：“要不先给欣妹冲个奶？”，说着急急忙忙就进厨房了。我赶紧走出房间说：“妈妈，不用，她不是饿，还没到时间呢，你不用管，赶紧收稻谷吧，我摇她。”，接着就是“咚咚咚”的上楼声。

又是一阵紧张的氛围。

这会欣妹彻底紧张了，从摇篮里爬坐了起来，眼神慌张地哭着看向门外并且手指着想跟着一块走。

我想，这是调起了人类的集体潜意识，当动物遇到危险时会结群对抗或成群逃离，但无论哪种方式，落单的都将是让人无比恐慌的，意味着面临更大的生命威胁。

所以此刻我非常理解欣妹的恐慌，而且这种恐慌根本就不是可以人为去控制的，这是一种最原始的自我防御机制，所以它也不是我们可以去消除、去压制的。

唯有确保相对长一些时间周围环境的稳定与安全。感受到周边环境安全系数越高的，这种恐慌感就会撤地越快，人就越容易恢复平静；反之，安全系数低，恐慌持续的时间就会长，情绪状态恢复的时间就会相对长。

怎么样就是安全系数高的环境，怎样又是安全系数低的环境呢？

（再次回到欣妹的事件）

欣妹坐起来在摇篮里大声地哭，从坐起来到最后自己调整身体重新躺回去睡觉，大概就持续了十几分钟吧。我没有抱她出来，更没有安慰压制她的感受，我只是摇着摇篮陪着她跟她说话：“妹妹觉得婆婆走了没有带上你，妹妹有点害怕，妹妹想跟着一起去，所以妹妹哭了。婆婆去哪里了呢？哦，婆婆发现下雨了，楼顶上的稻谷没收，婆婆叫了舅舅一起赶紧上楼收稻谷了，现在妈妈跟你在一起。”

当我说到这里时，妹妹盯着我哭得更大声了，但她的左手却做出了一个“拜拜”的动作。其实我心里明白：妹妹已经恢复了一些大脑上的理性，但此时对她来说大脑的潜意识反应还是盖过了理性，所以她还是哭得很大声。

于是我又重复着跟她说话：“妹妹还是有点害怕，想跟着婆婆一起上去，所以妹妹还是要哭。婆婆，稻谷快收好没？妹妹好想你啊！婆婆，快下来没，妹妹好想看到你啊，你收快点吧，我在等着你呢，现在我跟妈妈一起等你下来呢！”

妹妹的哭泣声越来越小，然后又做了一个“拜拜”的动作。此时我知道：妹妹内心受潜意识推动的恐慌情绪在加速撤退，慢慢地回归到理性现实的安全环境中来。摇篮还是缓缓地摇着，妹妹身体开始有点摇晃，我知道她内心的危险隐患消除了，她想要继续睡觉了。如果我此刻有意把帮她躺下来，她肯定会重新紧张害怕起来，所以我放弃这么做，我哼着摇篮曲依然匀速地摇着。没过一会，妹妹就自己调整身体重新躺下去睡着了（她实在是太困了）。这，就是安全系数高的环境。

而安全系数低的环境呢？

有的看似是在安抚（哦，不哭不哭，不怕不怕，妈妈在呢，妈妈抱抱），实则在压制孩子的感受，想想我们大人在哭时，如果有人劝你不哭，你就能停止哭泣吗？劝你不怕，你就真能立马不怕了吗？所以孩子根源性的问题还是没被看到，她的感受还是没得到理解，她还是不知发生了什么，那“不知”的环境依然让她不安。

有的会由安抚转向烦躁、生气和恐吓（烦死了，那么能哭，大半夜的，还让不让人睡觉啊，你再哭妈妈就不理你了不要你了，真是累死老娘了，这孩子真不乖……）。如果是这样的环境，想想你的孩子是感受到安全了还是更焦虑了？双重的焦虑恐惧啊（婆婆走了不要我了，妈妈也想走了想不要我了），所以你越搞孩子就越哭，因为进入恶行循环了甚至是成倍增长的恶性循环。

有的是直接批评和拍打（哭什么哭，吵死人了，哭就打屁股），于是孩子就感受认同：不出所料的危险啊，不安全啊，我要大声哭，我恐惧，我要求救。想想这样的环境孩子还能好好平复吗？除非她哭到没力气而累乏到睡着了。带着多大的焦虑恐惧，不言而喻。

这些安全系数低的环境，虽然最终孩子也能因为各种因素（累了、乏了、没力气了、没精神了、哭叉气了、休克了……）沉沉睡去，但留在神经记忆里的莫名的不安、恐慌、焦虑将紧紧跟随着她、操控着她、消耗着她，使得她往后想要摆脱需要成几十上百上千倍的时间、金钱、精力。

为了孩子能减少往后的人生成本，给孩子幼年时提供一个安全系数高的环境将会起到事半功倍的效果。