你的身体远比鲨鱼可怕---易得性偏差

你一定看到过关于鲨鱼袭击游泳者的报道。据统计，确实每年都有人命丧鲨口。

你去海上游泳也担心会遇到。但是，真实情况远非你所想。

首先我们从一个概念说起。

"易得性偏差"。

在决策过程中，过于看重自己知道的或容易得到的信息，而忽视对其他信息的深度发掘。认为越容易得到就越可信。从而造成判断的偏差。

为什么会出现易得性偏差？

大脑通常选择低耗能的模式，纵使其可能会以牺牲决策准确性为代价。

"易得性偏差"对我们做判断影响巨大。由于现在社会变化越来越快，信息更新越来越快。牺牲决策准确性的代价就越来越大。

哪些属于容易被提取的信息。

1，近期事件：

最近发生的事情会比之前发生的事更容易被提取。

2，媒体传播:

媒体传播的信息要有新闻性。什么是新闻性？人咬狗是，而狗咬人就不是。

例如:飞机失事的案件报道的再多，也改变不了飞机是死亡率最低的交通工具的事实。（据统计数据每十亿公里死亡人数为:飞机0.05人,小汽车3.1人）。

由此判断，我们接收到的热点新闻，大多数可能属于特殊案例，而不是普遍现象。

例如：之前的"老人摔倒扶不扶"问题。之所以会被大众关注，被各种媒体报道，就是因为"被讹"不是大概率事件，之前没被报道过，很有新闻性。

这点确实有些反常识，"越是安全的，反而越被人担忧"。

这里就能解答开头的疑惑。

据统计，每年发生的鲨鱼袭击事件不到10起。而游泳时最大的溺亡原因是自己身体原因造成。所以，我们下海游泳要担心的是你自己的生态状态，而不是什么鲨鱼。

3 ，个人经历:

一个人如果亲身经历过的事件，往往会高估事件发生的可能性。

比如，你买彩票中过奖后，肯定会高估中奖的概率，哪怕实际的中奖概率并不会因为你中过就改变了。

4，生动效应:

生动，具体的事物更能引起我们的注意，也更容易认为是真的。

比如，

第一个人说，我在前面山上看见了野人。

第二个人说，我在前面山谷最深处的小河边看见一个动物。它直立行走，全身覆盖黑毛，高度大概2米左右，不知道是不是野人，但可以肯定绝对不是猩猩。

面对如此的叙述，你更会相信谁。

造成易得性偏差的因素

1，想象力。

对一个事件的刻意想象会增加信息易得性，从而使它看起来更容易发生。

这点在生活中大家常遇到。

比如，你发现你老公（或老婆），最近有反常现象。怀疑是出轨了。这时，你越想越会觉得这种情况是真的。脑海中浮现的各种画面，好像都能证明你的推测。而最后才发现是一场误会。

2，经历事情和视野的限制。

人的阅历和认知越是不足，越容易受到易得性偏差影响。

如何避免易得性偏差。

1、深度学习某个领域的知识。

而且要刻意练习，把有深度的认知融入到易得的范围内。

2、要跨学科(经济学、行为学、社会学、心理学、自然科学、哲学等)学习重要思维模型。把思维模型进行跨学科组合，打造多元思维模型。

这样就能弥补认知盲点。在不同的场景提取出对应的模型。

比如说，沟通陷入僵局时，反应出的是淬火效应、换位思考、非暴力沟通等。

比如说，遇到复杂问题时，反应出的是界定问题、决策框架、关键转折点等。

3、对获得的信息进行批判性思考。

可以问一下问题：

这些信息是否有利于我做判断，还有哪些被忽略了？

我做的判断是不是因为最近发生了某件事情，我对这件事情产生了情绪?

这件事情是否需要记忆之外的信息,我从哪里搜集这些信息?

我的想法是零星的经验推断的吗?有没有进行建立一个分析框架，进行系统思考?

我的想法有没有受到媒体报道和画面感很强的因素影响?哪里可以找到更加客观的统计数据?

写在最后。

有句话出自《水浒传》-----"踏破铁鞋无觅处，得来全不费功夫"。

知道了易得性偏见后，看来这全不费功夫的东西也要谨慎对待了。