君子不争 和而不同

我觉得中医有些东西可以去争去谈论，有些东西没必要。

一千个人看中医可以开出来一千个不同的方子。因为人的体质不同，病情不同，这很正常。但若是一个患者去看了一千个中医开出来一千个不同的方子，那就说明一些问题了。

很久很久了，中医一直缺乏一个标准。这个标准不是死板的，是灵活的，但是要有法度。

一千个中医开出来的方子可以完全不同，但是大的原则不能变。比如这个方子要具备建中的，去淤堵的，祛邪的。因为每个医生的性格不同，还有地域用药的多样性，方子可以不完全一样，但是原则性不能偏。不可能一个外感有人解表，有人攻里。

这个标准哪里求呢？只有往经典，往圣贤那里去求。

仲景编纂《伤寒杂病论》，开辩证之先河。这书可能不是他的原创，但是他整理了《汤液经法》，也有自己的发挥，法度已经阐明了。病在表从表解，在里从里解。病在上从上解，病在下从下解。三阳合病，治从少阳。三阴病之表里同病，治从太阴。阳明之里病比较重比较急时，暂可先里后表等等。

无论金元四大家，还是后来的温病派。好好看一下他们的著作，其实都没有出这个圈子，只不过都有自己的发挥。叶天士说的，在卫汗之可也，到气才可清气，入营犹可透热转气，入血就恐耗血动血，只需凉血散血。其实他不就是想说的治病先表后里的层次吗？只不过分的更细了，这是他自己的发挥。但是他的根本目的还是守住一份津液，避免热病伤津耗气，病邪内陷。

六不分阴阳就是三，三其实是由二划分出来的，二其实根本还是一。这个一可以理解为能量，能量强的时候是阳证就是阳证，该走表就走表，走里就走里。能量弱的时候第一步就是建中，或者兼顾祛邪。

这些都没什么好争的。至于用药的技巧方面，比如清上用金银花，栀子，生石膏，黄芩，用哪个更合适，这里面有无限的探讨空间。

天地之道，可一言而尽也。其为物不贰，则其生物不测。

君子不争 和而不同