养老金投资“颗粒度”“风格漂移”与业绩评价

                                  2022/8/5  闫安

      亚当·斯密说市场规模决定分工，分工决定技术进步，技术进步决定经济发展。“颗粒度大小”是我国养老金投资专业化分工与评价评级技术相辅相成的“大厦基石”，当然也决定了行业健康发展。

      以职业养老金（含企业年金、职业年金）论，投资组合净值化管理分为准现金类、固收类、含权益类，其中，固收类又包括普通组合、专门组合。含权类组合又包括业界不统一的不同权益风险敞口，典型0-30%上限，就谈不上进一步分类靠档。例如0-5%稳健组合、0-15%平衡组合、0-30%积极组合等。各家不一。

      “颗粒度标准化”的是济安金信公司早在2013年就已开发的“中国企业年金指数”，准现金类资产、固收类、权益类构成投资组合，分为保守、防御、平衡、积极、激进五类，五类含权组合对应权益比例为0%、7.5%、15%、22.5%、30%。

      “颗粒度更细”的人社部核准的企业年金受托直投养老金产品，涵盖了市场上绝大多数投资品种，同样包括权益类、固收类、准现金类，还包括港股养老金产品，以及存款型、基础设施债权投资计划型、信托产品型、优先股型、股权型等。

      第三支柱养老金按照国务院办公厅《关于推动个人养老金制度发展的意见》“个人养老金资金账户资金用于购买符合规定的银行理财、储蓄存款、商业养老保险、公募基金等运作安全、成熟稳定、标的规范、侧重长期保值的满足不同投资者偏好的金融产品，参加人可自主选择。”

      综上，公募基金是最为规范、透明，最适合的大众理财及养老金投资工具，投资标的“颗粒度最为细分”，是资本市场投资“基石”，没必要再按照金融机构维度进行产品划分，避免标准不一。资管新政净值化管理时代，“银行业、保险业等资管净值化水平已经超过了95%，要推动产品向信息透明、组合投资、准确估值、风险分散等模式转型，构建投资类别齐全、策略丰厚、周期完整等产品体系，满足多层次投资者多样化的产品需求和偏好。”（银保监会梁涛副主席，2022）

      养老金投资本质、目的、目标是一致的。但是否还需要按照金融行业机构产品划分？或者按照养老金产品划分？或者按照各家投资人自设标准的投资组合划分？或者监管“打补丁”政策通知来补充完善？……，问题显而易见。“烟囱林立”，例如“风格漂移”“惊人的换手率”“严重配置偏离”而无法评价；例如没有公允归类分级评价标准；例如无法构建FOF组合，互补合作与产品创新；例如倒逼委托人对受托人、投管人业绩考核“短期化”；例如投资转换成本等等。

      第三支柱个人养老金入市，面临统一规范契机。首先，建立上述全市场统一和监管确认的养老金投资“颗粒度标准”是关键。是“投资标的基础颗粒”投资标的细分，而不是金融机构产品细分。其次，是“投资组合颗粒”在合规守约基础上分类（分工）的类内评级；第三，设立公允指数化业绩基准，建立同类基金分层、归并、综合等级不同维度“颗粒”评价体系。

      唯如此，投资者教育才有标准、可衡量，养老金投顾服务才有专业性可言。否则，正如市场满天飞的选股软件一样。涉及养命钱和资本市场长期稳定发展，兹事体大。

      向一如既往，有清流、有风骨等“主义伸张者”致敬。