（一）重塑核心价值观

从小到大，我一直坚信一个观点：行为是想法的延伸，想法是价值观的诠释。如果用道和术的关系来解释，道即是价值观，术即为想法。道抽象而晦涩，术具体而明了，道在无形中贯穿一切，术在实践中完善升华。既然行为、想法、价值观逐层递进，当我发现自己的行为偏离了希望的目标，我一般希望通过改变顶层设计，逐层渗透，最终从方方面面优化我的行为。这里稍微谈谈个人对于价值观的理解。价值观的英文是values（见注释1），它有两层含义，一是原则（principle），包含了我们对世界和人性的基本假设，二是优先级（precedence），包含了对各种美好事物的取舍与偏好。前者从“绝对”出发，谈信仰，后者从“相对”入手，重实践。因此，通俗来说，价值观就是是一个信仰与实践体系。

虽说修改顶层设计是最理想的方案，但实践起来有两大难点。首先，将自己的价值观用文字表述（articulate）就很困难，扪心自问，有多少人能把自己的信仰和实践体系讲明白？然而，若不能定义出当前的价值观，谈什么重塑。其次，新的体系如何建立。我们既可以全盘接受一个成熟的价值体系，也可以对各种体系进行取舍，形成自己的独特体系。但无论怎样，我们都面临很多选择，一个成熟的价值体系纷繁复杂，若不能从本质上入手，很容易迷失了方向。

经过了一段时间的思考与整理后， 我发现任何一个价值体系，都至少可以从以下三个方面进行剖析，即对人性的态度，对客观世界的态度，以及对主观感受的态度。下面分别展开将。

～～～～ 文章较长，分割线～～～～

首先谈谈人性。大学的时候听易中天谈先秦诸子百家，对儒家和法家的印象尤其深刻。儒家认为人性本善，具有恻隐与羞耻之心，应以礼义劝导人做好事，用廉耻劝诫人做坏事。法家认为人性本恶，趋利避害，应以利益引诱人做好事，用惩罚震慑人做坏事。儒家的思想虽然高端，但对那时侯的我来说，可操作性实在太差。无论是劝导还是劝诫，都需要极高的个人素质，不仅得有过人的道德与深刻的思想，还得有极强的沟通能力。即便如此，效果也不能保证一定好。反观法家，方法简单粗暴，效果立竿见影，这对于一个刚刚踏入社会的人来说，简直就是不可多得的成功学宝典。

于是乎，我一心钻进法家的世界，先读《韩菲》，再读《吕氏春秋》，把法家的“法术势”三原则熟记于胸。何为“法术势”？因人天性恶，所以需要用法令进行规范，用权术手段加以控制，用权威使之就范。俗话说，当你是一把锤子，满世界看起来都是钉子。当我坚信一套体系后，就会不自觉地用这套体系来观察世界。在接下来的几年中，我不断地在实践中完善这套体系，然后再应用到实践中去。法家的思想逐渐渗透进我的骨髓，在方方面面影响着我。第一，做人讲原则，做事讲规则，强调执行力。也许是受到执法必严，违法必纠的影响，我对原则与计划的追求已经到了有些刻板的地步。第二，目标导向，善用手段。认为达到目标大于一切，过程并不重要，同时认为只要目标正确，方法上可以不拘小节（end justifies the means）。第三，对于外在物质的偏执追求。希望通过金钱、权力以及地位的提升，提高自己的安全感以及在人群中的威信。这三点分别对应了法家的“法术势”，都是基于人性恶（懒惰，狡诈，趋利，避害等）的延伸。虽然这套体系听上去冷冰冰，甚至有点低俗，但不可否认，它对于我职业身涯的起步阶段帮助很大。可以想象，一个人对于外物有野心，有目标并且坚决完成目标，有计划并且严格执行计划，威力自然不小。

然而，这套体系在工作之外效果并不好。讲原则守规则，自然就少了一份人情味；重目标轻过程，自然就忽略了沿途的风景；多外物少心灵，自然就缺少了长久前行的意义与动力。少了人情味，跟家人或亲近的人容易产生摩擦；忽略沿途的风景，人心就容易多一分功利，少一分感恩；缺乏长远的意义与动力，人在漫长的人生道路上就容易迷失。同时，这套体系在工作中也慢慢显示出了一些弊端。在一个按部就班的工作环境中，我们可以用“控制“的理念，通过与奖惩规范员工的行为。但古话说的好，道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。当我们需要充分调动员工的积极性，最大限度发挥人的主观能动性时，“控制”的理念就不适用了，过于繁杂的规章制度阻碍了人的创造力，奖惩并不能带给员工主人翁精神。

因此，重新定义人性势在必行。过往的经验很难说服我从一个极端走向另一个极端，这时，一个长久在我心里萦绕的朴素哲学提醒了我，凡事没有绝对，正确的结论往往都是“对立统一”的，也就是说矛盾的事物往往可以在更高的维度得到合理的解释。因此，我选择相信人性在不同的条件下会呈现出不同的趋势。相信很多人都听过马斯洛的人类需求层次理论，该理论指出，对于大部分人，在基本满足低层次需求后，便会选择追求更高层次需求。厚黑教主李宗吾对此也有精彩论述，他提出了套圈模型，最里面的小圈是我，然后是亲朋，他人，花鸟鱼虫。从里圈向外渗透，便是人性之善，从外圈往里塌陷，便是人性之恶。至于到底是从内向外还是从外向内，通常取决于内圈是否足够稳固。这里顺便说一句，无论是层次理论还是套圈模型，其本质都是人的“分别心”，即厚薄之分。世俗对于每个圈都分的很清，儒家将自己和亲人这两个圈合为一体，墨家揉合了全人类这个大圈，佛教更是将“无分别心”提升到了万物的高度。孰优孰劣，我不妄自评论。

既然重新定义了人性，之前的很多思想自然就被颠覆了。第一，欲让人向善，必先保障其低层次需求，从而激发他们对高层次需求的追求与向往。因此，当我们欲责备他人为何未施善行时，先问问自己他们是否有了行善的基础。第二，不谈规矩，而谈是非与使命感。规矩定义了具体行为的规范，虽然简单明了，但很难将千变万化的真实世界逐一描述清楚。使命（见注释2）则不然，它高度概括了我们要达到的最终目的。同时，是非感（即王阳明所说的良知）教会我们如何判断并衡量具体行为与最终目的契合程度，帮助我们在纷繁复杂的条件下筛选出达到目的的最优途径。换言之，规矩告诉人们“做什么”，而使命与是非感告诉人们“为什么做以及哪个做法好”，越是复杂的任务，后者越有优势。这一条既适用于自己的成长，也适用于他人的合作。第三，重过程，轻结果。好的结果固然可喜，可再大的喜悦也很快会被新的征程冲淡。同时，目标愈大，过程愈长。人生绝大部分时间都处在过程当中，怎么让自己在这绝大部分时间中开心呢？很多人（包括我在内）都会激励自己说“现在苦点没关系，等我。。。就好了”，可事实真是这样吗？世上哪有什么一劳永逸的目标？与其平日愁眉苦脸，然后短暂的开心片刻，为何不去享受每日不断接近目标的过程？打个比喻，你家门前有棵很高的树，树上结了甜美的果子，可是你需要慢慢学习爬树才能摘到。如果你重结果，你会每日爬树失败后对着树上的果子而沮丧懊恼，然后在某日终于吃到果子后兴奋一小会，但紧接着陷入到不知下一步该做啥的空虚与焦虑之中。或者你重过程，每日看到自己在爬树上又进步了一些，享受这个小确幸（微小而确实的幸福），当你吃到果子的时候，你可能并不那么兴奋，因为你知道这完全是水到渠成的结果，但还是为自己长久的进步而感到自豪与满足，然后平静地投入到下一个自我修炼的过程中去。这里补充一句，我绝不否认结果在客观上的重要性，但希望改变对于结果的主观认知与感受（perception），正如佛家有言，因上努力，果上随缘，将关注点更多放在因（过程）上。第四，重自我激励，轻外界刺激。关于这点，我在成长中深有体会。何为自我激励？自我激励是指发自内心的兴趣与热情，它与金钱或物质的奖励不同，可以持续地激励人为目标努力。为什么说外界刺激效果不好呢？一是人成为了金钱或物质的奴隶，容易被外物所控。二是人对外界刺激的敏感度是不断降低的（diminishing return），终有一天，外物的刺激会彻底失去作用。第五，重自我成长，轻与人比较。我成长的大部分时间，都是通过超越对手的方式来提升自己的，这些对手有些是真实的对手，有些是“假想敌”。通过树立标杆、超越标杆这种方式，我的学习与工作有着清晰的目标，因此非常有效率，但也造成我过分看重竞争，而忽略了对自己的超越。这有什么不好呢？首先，它从根本上来说是不公平的。每个人的天赋与能力不同，成长过程中的环境、机遇与运气也截然不同，因此到达同一高度所需的努力可能会有天壤之别，这种以成败论英雄的方式有失公平。其次，它本质上还是一种结果导向的思维。击败竞争对手是这个游戏的唯一目标，结果导向的弊端前文已经谈过。这里引申一步，谈几句父母对孩子的激励问题。父母都懂得夸奖孩子，但如何夸其实是个艺术。很多父母喜欢夸奖孩子取得的结果（考试得了第一名），但高明的父母则会夸奖孩子付出的努力以及取得的进步（勇于尝试或者克服了一个的缺点），后者比前者更有激励的效果。再次，与人比较只适用于跟随者（followers），当一个人在某个领域取得领先时，除了自己再无其他对手。最后，我借用王阳明与弟子的一次对话为这点做一个小结。有弟子问王阳明，过往圣人的才华有大有小，但为什么都被称为圣人？王阳明答，人就像一块金子，既有轻重之分，也有成色之别。每个人的人的能力不同，是金子的重量。通过努力，将自己的潜能发挥到极致，就如同金子被练到最纯，是成色。尽管各人的能力（重量）不同，但这些圣人的修炼程度（成色）确实一样的。这里修炼的唯一标杆就是自己，准确的说，是昨日的自己。

～～～～ 文章较长，分割线～～～～

接下来谈谈价值体系对客观世界的态度，即绝对真理是否存在？我以前一直认为绝对真理是存在的，任何问题总有一个唯一的正确答案，而我要做的就是不断学习去理解这个世界，通过更加深刻的认知无限逼近这个正确答案。这个方法在我早年没有遇到任何问题，毕竟我那时的认知有限，在大多数情况下，我对自己的认知并没有十足的把握，因此我的心态也是小心谨慎的。渐渐的，随着我的成长，我的认知越来越深刻，我对自己的看法也越来越有自信，自认为在某些方面掌握了绝对真理，这就带来了不少问题。第一，这种对于绝对真理的认同让我对不同意见持排斥态度，因为有且只有一个正确答案，如果我的看法正确，别的看法自然就是错误的，那何必还要花时间和精力去理解错误的看法呢？我认知的迭代也因此变慢甚至停滞了。第二，不去理解其他意见，让我有的时候无法站在别人的角度看问题，从而导致我难以包容反对的人以及宽容犯错的人。“为何他不明白这么简单而显而易见的道理”？殊不知“简单”与“显而易见”只是针对我，或者说我的思维定势而言。第三，绝对的自信导致绝对的自负，自负又导致傲慢与轻率。

坚信绝对真理的最大好处，在我看来，在于它产生的高效率，尤其是你的认知确确实实无限接近于真理的时候。可问题是，谁又敢肯定自己的认知达到了这样的状态了呢？英国哲学家罗素讲过：“我从来不敢说我为我的理想献身，因为我没有把握它是对的”。每个人的认知都有自己的局限性，承认自己的局限性会让我们有一个谦逊而谨慎的心态。同时，很多时候，一个事物或者一种现象通常可以从几个不同的角度进行剖析，得出来的结论也有可能是矛盾的，但很难断定哪个角度或者结论就是错的。从本质上来说，世界是极其复杂的，它既包括了很多因素，各因素之间又在时间轴上相互交互与影响（即动态的联系）。在可预见的未来，我们很难对这样一个复杂系统做出精准的判断，换句话说，我们很难得出绝对的真理。因此，我选择相信所谓的真理只是人类进步过程中目前最靠谱的假说，每个人坚信的“真理”也只适用他过往的经历。切换到这种思路，我们便可以用谦逊的态度不断学习与完善，包容那些我们暂时无法理解的人与事，宽容自己和别人曾经犯下的错误，最后小心谨慎地一步步推动认知的新边疆。

～～～～ 文章较长，分割线～～～～

最后谈谈价值体系对主观感受的态度。主观感受，用通俗的话说，就是情绪（愉快，愤怒等）。情绪是怎么产生的呢？个人觉得比较靠谱的说法是美国心理学家埃利斯创建的情绪ABC理论，他提出：事情本身（前因Antecedent）并不是引发情绪与行为（结果Concequence）的直接原因，而是个人对A的认知与评价（信念Belief）。因此，事实（A）激发认知或评价（B），从而导致情绪（C）。举个例子，你考试考了第3名，但你觉得自己应该得第一，因此沮丧。我之前没有意识到认知（B）才是情绪的主因，因此很自然的，当我有了负面情绪，我要么尝试改变事实（A），要么克制情绪（C）。改变事实诚然是一种积极的做法，但总有些事实，要么本身很难改变，要么短期内无法改变，这时候，克制情绪成了我的唯一措施。我错误地认为，一个伟大的人是不应该感情用事的，要做到绝对的理性。因此，有了负面情绪，我强迫让自己冷静下来，然后用理性支配我的思维与行为，殊不知情绪并不会真正消失，它只是被暂时抑制住了而已。负面情绪要么会在潜意识中影响我对这个人的评价或看法，要么会积累到某个零界点上爆发，伤害更大。同时，由于上文提到的绝对真理，因为我相信情绪可以控制，所以我认为别人也可以像我一样控制情绪，这种思维方式在很多时候会导致矛盾升级。我尝试找出自己克制情绪的根本原因，个人觉得原因有三。第一，社会普遍认为，喜怒不形于色是有城府的表现，值得鼓励。第二，我从小的成长经历让我不倾向于吐露自己的负面情绪，抱怨是无能的表现，要么忍着要么行动。第三，我没有掌握沟通的正确方法，错误的沟通方式往往让事情变得更糟，之前的失败经历让我逃避沟通。

在找到病根并升级认知之后，我的思维发生了改变。首先，有了负面情绪，一味地克制是行不通的，对待情绪就像对待哭闹的婴儿，你可以去照顾（take care of）它，但不可以去命令它。 在明确这点后，修复负面情绪可以概括为三类：改变事实本身（婴儿饿了于是喂奶），改变认知与评价（婴儿认生于是让他多接触陌生的环境），疏导并释放情绪（把婴儿抱起来哄哄）。人生不如意事，十之八九，即便能力再强的人也有无法改变的事情，因此后面主要谈后两类。当然，在某些特定场合或情况下，克制情绪是必须的，但事后的沟通也是必须的，不应该逃避。

那先说说如何通过改变B修复情绪。B即我们对某件事情的思考与判断，一般来说，它代表了我们对现实的期望，对自我的评价，以及对未来的推测。当我们出现过激情绪的时候，我们就应当提醒自己，是不是有些过于偏激的认知与评价。王阳明的一个弟子因为远方的儿子得了重病而悲痛欲绝，王阳明便对他说，你伤心是人之常情，但你现在过分伤心就是因为你错误的私欲了，你认为你的儿子不应该像世人一样遭受生老病死。这个例子中，内心期望与现实产生了落差，从而导致了过分的负面情绪。那不合理的认知与评价一般有哪几种呢？它可以被大致分为应该化，合理化与妖魔化这三类。第一，“应该化”指的是内心对现实有严格而刻板的期望，比如“我就应该在30岁前有房有车”或者“我的小孩就应该成绩好”。当现实与期望产生落差时，我们就会产生过分激烈的情绪，比如悲痛，愤怒。第二，“合理化”指的是我们把挫折过分概括，用贬低自我评价的方式来解释挫折，比如“失恋时告诉自己我就是没人喜欢”，“事情没错好时告诉自己我就是不擅长这个”。当我们贬低自我时，会产生过分抑郁的情绪，比如颓废，失落。第三，“妖魔化”指的是无限放大当前挫折对未来的影响，比如“如果我没有考上名牌大学我的人生就完蛋了”，“如果这个任务没完成好我这份工作就保不住了”。我们用“脑补”的方式，一路推演，最后得到一个可怕的结果，当我们担心这个结果会发生时，我们会差生过分烦躁的情绪，比如恐惧，慌张。大部分时候，当我们出现过激情绪时，我们都可以意识到。因此，我们需要做的，就是培养一种提醒机制，及时分析到底是哪个不合理的B导致了过激情绪。当我们能把不合理的认知挖掘出来时，有些问题也许就立刻引刃而解了（比如这次考试考砸我就完蛋了），另外一些问题通过自我学习或与人交流也能够可到解决（比如我就是没人喜欢或者我的小孩就应该成绩好）。关于情绪的ABC理论以及如何反思B，我这里说的比较简略，有兴趣的朋友可以去看埃利斯的《我的情绪为何总被他人左右》。最后补充一句，人是有血有肉的生物，情绪天生就是我们的一部分，因此，我们不应该也不可能通过“洗脑”把自己变成一个没有情绪的木头人，但我们应该尝试避免过分的情绪，这个度怎么掌握？中国古人用”中庸“这个很玄的词，很难具体操作，我个人比较倾向前文提到的”因上努力，果上随缘”这个朴素哲学。

再说说如何通过沟通来疏导与释放情绪。在家庭或工作中，人与人之间时常会引起摩擦和矛盾，引发负面情绪，这时我们需要在反思后及时进行沟通，不仅可以化解矛盾本身，还可以尽快释放负面情绪，避免产生新的矛盾，好的沟通甚至可以从矛盾中增进双方的关系。首先谈谈沟通之道。这里借用《关键对话》中的理念，任何沟通都有一个大目的，对于家庭来说是让家庭更和睦，对于工作来说是让工作更高效。因此，我们的沟通必须紧密围绕这个大目的，而不能因一时头脑发热而做出违背这个目的的行为。这就要求我们的沟通不是单方面的宣泄，而是双方通过倾诉、共情（尝试理解对方的感受与情感）、解释、自我反省与批评，最终解决问题并修复不良情绪。再说说几大误区。一是对人不对事，我想包括我在内的很多人都用过“你老是。。。”或者“你怎么又。。。”这样的句式，这种话很快就能激起对方的防御神经。二是宣泄而不是倾诉情绪。相信不少朋友在伤心或者愤怒的时候都说过“我讨厌你。。。”或者“你怎么能。。。”这样的句式，这种话的确可以宣泄胸中的怒气，却并不能让对方意识到他的行为对你产生了伤害。如果我们用倾诉的语气“你今天做了。。。，让我感到很伤心／意外／没有被尊重”，强调事实和自己的感受，对方会比较容易意识到自己的错误。三是只注重谈话的内容，而不重视谈话的气氛。在沟通的某些时刻，气氛变得紧张，大家都开始变的越来越激动，这时候接着讨论问题已经没有实际意义，因此适当地调节气氛（比如冷静几分钟或者说几句缓和气氛的话）变得非常重要。四是揣测而不是询问事实。我们在沟通之前或者沟通之中，都会不自然地去推理，而不是询问并求证事实或者对方的用意。我们会想或者说“他／你肯定是。。。”，这既拖延了我们弄清事实的时间，更重要的是，错误的假设会让对方觉得冤枉，从而导致气氛更加紧张。这里先谈到这，至于如何具体如何操作我会在后续文章中跟大家讨论。

～～～～ 文章较长，分割线～～～～

经过了这次对价值观的重新梳理，在过去的几个月中，我可以明显感觉到自己心态的变化，生活与工作也有了不同程度的改善。本文揉合了很多本书的观点，不一一列出。如果您对某个观点感兴趣，可以给我留言，我会提供书名。最后总结一下：

对人性的态度：从人性本恶，到人性有善有恶，如何呈现取决于人当下所处的环境。

对客观世界的态度：从绝对真理，到不断演化的普世真理以及存在于各人心中的个人真理。

对主观感受的态度：从拒绝并蔑视（负面）情绪，到承认并正视情绪。

1. Value: a person's principles or standards of behavior; one's judgment of what is important in life.

2. Mission command: a style of military command, derived from the Prussian-pioneered mission-type tactics doctrine, which combines centralized intent with decentralized execution subsidiarity and promotes freedom and speed of action, and initiative, within defined constraints.