寄托的显与隐，张九龄与王沂孙咏物有这样的不同

前言

前一篇文章《似花还似非花 言情与赋物 苏轼宋徽宗告诉我们创作咏物诗词的秘密》，说了一半，下面在看看张九龄与王沂孙在咏物诗词上的区别。

古人诗词作品常常提到一个词：寄托。诗言志、词言情，但是词在苏轼以后，也开始被赋予了言志的作用。不过这种言志的寄托有的很明显，有的却不明显。这种不同一般是因为作者的处境不同。

一、张九龄《归燕诗》

前文说到了史达祖的《上声韵》，这里我们再欣赏一下张九龄的《归燕诗》：

海燕岁微渺，乘春亦暂来。岂知泥滓贱，只见玉堂开。绣户时双入，华堂日几回。无心与物竞，鹰隼莫相猜。

唐朝宰相张九龄以直言敢谏著称，但是在奸相李林甫渐渐得势以后，张九龄感觉皇帝对自己越来越不满。因为担心自己受到李林甫的陷害，所以张九龄写下这首《归燕诗》以明志。 然而李林甫没有饶过张九龄，还是想办法毁谤并导致其被罢相。

这首五律对仗工整，语言质朴而易懂，同样具备咏物诗的特点，既是写物也是写人。 句句说的都是燕子，但是句句也是说的自己，因为二者之间有着共同的际遇、性格、志向。

第一句“微眇”是说自己出身平凡，不像李林甫出身华贵（林甫出身于唐朝宗室郇王房）。“乘春亦暂来”，表明自己不会贪图权势久居不走。 中间四句，表示我以卑贱之身有幸出入“玉堂”。末句是告白：我无心争权夺利，请不要以我为敌。诗中虽然不卑不亢，但是一国之相因此而作诗明志，可见形势逼人不得不低头了。

张九龄这首诗虽有寄托，但是表现很明显。不过有些人的咏物词不同，其中的寄托就没有那么明显了， 例如王沂孙。

二、王沂孙《眉妩·新月》

王沂孙处于宋末元初，号碧山，与周密、张炎、蒋捷并称"宋末词坛四大家"。他的词集《碧山乐府》，又称《花外集》。陈廷焯在《白雨斋词话》中说：

咏物词至碧山，可谓空绝千古，然亦身世之感使然，后人不能强求也。"

陈廷焯说其”空绝千古“，是因为写了自己的身世，其他人无此经历所以写不出。不过宋徽宗不是也有这种经历和作品吗？为什么不能“空绝千古”。我们可以看看吴梅的解释:

"大抵碧山之词，皆发于忠爱之忱，无刻意争奇之意，而人自莫及。论词品之高，南宋诸公，当以花外为巨擘焉。其咏物诸篇，固是君国之忧，时时寄托，却无一犯复，字字贴切故也。"

吴梅说王沂孙”咏物诸篇，固是君国之忧“。这就和苏轼、赵佶、张九龄完全不同，他们是自己的身世之悲，而王沂孙是”忠爱之忱、君国之忧“，更不要提史达祖”画栏独凭“的思妇盼归了。看到这种评价，是不是一下子想起了”一饭未尝忘君“的杜甫（一饭，出自与宋蔡梦弼《杜工部草堂诗话》）？

我们看一首王沂孙的《眉妩·新月》

渐新痕悬柳，淡彩穿花，依约破初暝。便有团圆意，深深拜，相逢谁在香径。画眉未稳，料素娥、犹带离恨。最堪爱、一曲银钩小，宝帘挂秋冷。千古盈亏休问。叹慢磨玉斧，难补金镜。太液池犹在，凄凉处、何人重赋清景。故山夜永。试待他、窥户端正。看云外山河，还老尽、桂花影。

王沂孙风格接近周邦彦，但是更加含蓄深婉。这首《眉妩·新月》通篇写月，上篇虽有思妇句”画眉未稳，料素娥、犹带离恨“，但其深意并不在此。

下阕”千古盈亏休问“， 表示月有圆缺是大自然的现象，自有今古兴亡之感。如今恰是”亏“的时候，所以会说”难补金镜“。后面有离黍之悲：太液池犹在，凄凉处、何人重赋清景。但是我一直期盼着月亮重新圆满：试待他、窥户端正。然而”云外山河“破碎，月色花影参差，而诗人渐老，徒自悲吟而已。

王沂孙通篇不离月亮，围绕着月亮有悬柳、香径、素娥、宝帘、太液池、故山，这一连串的意象都和月相关。这就是古人所谓：

“赋水不当仅言水，而言水之前后左右”也。

通过这些意象的陪衬，渲染了一个凄凉悲苦的月亮形象，其背后隐藏的是一种寄托，即吴梅所说的：”其咏物诸篇，固是君国之忧，时时寄托，却无一犯复，字字贴切故也。"

结束语

从刻画的手法来看，写咏物词可正面描写（张九龄归燕）、可陪衬（王沂孙眉妩新月）、可反衬（史达祖双双燕 ）。如果从思想境界来说，就有很大的不同了。

单纯的咏物例如骆宾王《咏鹅》，一听就是儿童之语，纯真得没有杂质：

鹅，鹅，鹅，曲项向天歌。白毛浮绿水，红掌拨清波。

但是成熟的文人不同，总是要夹带些私货的。例如苏轼杨花词、宋徽宗杏花词以及张九龄的归燕诗，既是咏物也是自寓；史达祖的燕子寓意复杂，反衬出思妇的愁苦；到了王沂孙这里，咏物词上升到了“君国之忧”的境界。

从这些作品可以看出来，优秀的咏物词表面是咏物，背后一定隐喻人的思想，至于这种思想境界的高与低，就看作者的体会与表现了。

@老街味道