含咪指数？99%的人都不知道微博微信该关注什么人

听说最近翟天临很火。

我们以此为例，来看看关注什么样的微博公号，可以获取有价值的信息和提示。

其实，要知道，对于翟天临的质疑背后，其实并不能理解为针对私人个体的泄愤，而是说，公众在以群嘲个体的方式，质疑中国艺术教育和高等教育的公共性、公正性。

正如@_我的姑娘_所说的：

我们关注的并不是他的玩笑，这一点也不值得关注。

我们要讨论的是：

1.他读博期间，是否按照毕业要求公开发了核心论文？作者可以决定“学位论文“不公开，但北电要求的一篇核心论文则是必须公开发表的，而且如果发表，知网上是肯定能够查到。

2.在读期间拍多部电视剧的同时，如何兼顾学业，人文学科的博士，不经过一番寒彻骨的苦读，毕业无从谈起。

3.全日制非定向的博士生在读期间是否可以出去拍戏？

4.电影博士如何录取为管理博后，依据在哪？论文积淀在哪？

也如@中戏北电的帅哥们所说：

任何一所学校的录取，一篇论文的刊发都需要标准。大家对翟天临的博士论文那么感兴趣，无非是想知道他博士毕业的论文是什么水平，北大录用他为博士后的理由是什么。讨论的点不是翟到底知不知道知网，而是知名演员是否比普通人更好通过博士考评。没有谁对他本人有意见，大家要的是学术的公平公开。

这是笔者关注到的比较有价值的微博言论，其中有穿透现象触及问题实质的表达，相对于其他纷纷扰扰的嘈杂言论，这些博主的发言显然拥有更高的价值。

最近流行的“含咪量”测试，也从另一个角度提示我们问题的严重性。

那么问题来了，在众多的微博博主和微信公号之中，怎么样规避那么多的噪音，找到真正有价值、有能量的信息源呢？

一、关注哪些人意味着建构怎样的信息结构

社交媒体的实时信息流，相对于电视、报纸、互联网上的结构性报道，能为我们提供更加真实多元的信息来源。

在这个信息超载的时代，在这个信息就是价值的时代，关注哪些社交媒体，就是在构建我们自己的知识-信息框架。

系统性的思考方式，有助于我们建立一种开放、主动、随机的信息摄取结构。

一般的小白，在关注社交媒体信息的时候，容易陷入三种状况：

一是对于应该关注哪个、取关哪个，没有主心骨，没有判断标准。会有万花丛中“不知该关注sei”，会弱弱地向人求助“大家微博都会关注哪些人呢？”

这样的小白，会像没头苍蝇一样，满世界找福利，却根本没有停下来思考信源的信度和价值。

二是自己不管是胡乱关注还是精心挑选，总之构建的信息组合噪音多过信息，只能弱弱地向人发问：“感觉每天微博里的噪音太多了，经常连续几页都是转发的内容。那么大家一般怎么减少这种噪音呢？”

这样的小白，同样缺乏系统的筛选标准和信息框架，把自己的注意力过多地投入到了杂音噪音之中，甚至会被噪音误导。

三是自己关注的微博微信，类型单一，导致自己信息来源偏狭，完全做不到对于今天的决策十分重要的信息来源的开放与多元。

这样的小白，在信息洪流之中，就像挑食一样最后变得身弱体虚，信息营养不良。

二、  关注1.8万人的怪咖

对于关注什么人的社交媒体，关系到怎样投放自己最为宝贵的个人资产（即注意力），因此，还是应该好好思考和抉择一番。

畅销书作家李笑来说过自己建立社交媒体信息组合的方式，他在twitter上总共关注了1.8万人，为此他专门写了一个脚本，谁关注他，他就自动关注谁。“为了捕捉信息，李笑来买了一个超大屏幕的电脑，专门为了看Twitter。工作累了就看一下，能看多少是多少，能学多少是多少。”

李笑来这么做，是有目的的系统性的对抗社交媒体信息单一化的惯性，而建立一种极为开放、多元乃至随机的社交信息来源结构。这种结构让他把握到巨大的投资机会。

不过，举李笑来的例子，不是让大家都来学他的具体的方法，而是学习他结构化思考自己社交信息来源的态度和方式。

实际上，大家关注的社交媒体号，如果要达到基本的多元、多源组合，其实有400-600就可以满足需要。而且你可以根据他的粉丝数目（比如应该超过500）来判断信息价值。

此外，像咪蒙那样纯粹贩卖精神鸦片的公号和类似的微博号，虽然粉丝众多，其实如无特殊需求或口味偏好，可以不必关注，以免日后被人拿“含咪率”来取笑，不过主要原因是很多的营销号、迎合和宣泄情绪的大号或者单纯重复转发别人信息的博主，价值很低，噪音很大，几乎没有什么独特价值。

最重要的是，始终要明白，自己之所以关注对方，是因为对方产生的信息，是有助于自己了解世界真相的，是有助于降低信息的不确定性的。这是关键。

会不会从这个角度出发，来结构性的思考信息价值问题，是判断这个时代高手与低手的重要标准。进一步言之，关键在于：判断信息的可信度，考虑到不同的可能性。

我很喜欢《教父》这部电影里面的一句话：

花半秒钟就看透事物本质的人，和花一辈子都看不清的人，注定是截然不同的命运。