人格类型分析=贴标签？

文/小麦

在心理学的所有学科里，我对人格心理学的喜爱度是偏高的，因为人格心理学研究人的行为模式，这让我感到很有意思，当然，每个人都会有自己特有的行为模式。

现在越来越多人关注心理学，关注人格心理学，也很多专家对人格投入了精力，做了大量研究，于是就有很多“性格学说”横空出世。

课上学习人格心理学时，就有根据体液学说提出四种气质类型。其实这样的性格气质分类也很常见，各有各的分法，按照血型、星座是最常见不过的，还有黄帝内经里根据金木水火土的分类，还有九型人格理论、性格色彩等等，琳琅满目，各有各的根据，也各有各的说法。

人格类型分析=贴标签？

曾经遇到过一个“典型”人格的朋友，他深信自己是九型人格中的第六型，即忠诚型。他说他自己对事认真负责，对时间感把握很好，面对改变容易害怕恐慌……他认为自己就是典型，并且在生活中、学习工作中，都是如此。

我感叹，竟然有这么强大的典型分类，那我也得看看才行了。于是我做了九型人格的测验，最后我得分最高的是助人型和和平型。助人型人格与人为善，喜欢社交，容易骄傲等等；和平型人格不善变，懒惰，屈尊就卑等等。

看了分析以后，我对大部分的说法还是比较认可的，于是我再翻看别的人格类型，我竟也发现有自己的影子，而且九种类型的人格基本上我都有沾边。那么我是人格分裂了吗？为什么我不是某一种类型的典型？

于是我又回到测验题目当中，才发现，从做题目开始，我就被牵着鼻子走了。

如果我在高中时做这个题目，估计结果出来的是领袖型人格。那时候作为班长的我，遇到“我希望别人能对我的观点认可，并跟着我一起这么做”这一类题，一定会毫不犹豫的打勾，然后我也理所应当的成为了领袖型人格。

这让我想起心理测验的时效性，那么我也认为这个九型人格的分类，也是有时效性的，两年后的我不可能和今天的我做题的答案一模一样，而出来的结果，也会因此产生变化。

人格类型分析=贴标签？

既然人格类型可以改变，为什么有人却能成为某种性格的典型呢？

有一种心理效应叫做“暗示效应”，是指在无对抗的条件下，用含蓄、抽象诱导的间接方法对人们的心理和行为产生影响，从而诱导人们按照一定的方式去行动或接受一定的意见，使其思想、行为与暗示者期望的目标相符合。

我想大概是暗示效应在作祟，给自己做性格类型分类以后，往自己身上“贴标签”，坚信自己就是这样的人，在不断的心理暗示下，也便成为了内心所划分的那种人。

这样子的分类，避免不了会把人的潜能给埋藏，局限了人的发展可能。

人格类型分析=贴标签？

于是我越学越迷惑，既然认为这样的性格分类会把人给圈住，局限人的发展，那为什么还要研究人的性格气质呢？

我又再次回想但之前的做过的、所有关于气质性格分类的题目和结果分析，在这个过程当中，我的收获是更加认识了自己。

墨子在《天志上》写道，“我为天之所欲，天亦为我所欲。然则我何欲何恶？我欲福禄而恶祸祟。”此处的“我”非特指，而是泛指人类，墨子一语道破了人性的趋利避害原则。《大取》中亦有言，“利之中取大，害之中取小也。害之中取小也，非取害也，取利也，其所取者，人之所执也。”这也是说人是趋利避害的。

而趋利避害未必一件坏事，通过大众简单的人格心理对自身的剖析，可以客观的认清自己，而认清不是为了给自己找不发展的理由，而是更好的突破自己。

然而其实人格心理也并不是一门简单的学科，在我学习心理测验量表的过程中，我是深有体会，常常会被信度和效度搞得晕头转向，偶尔还搞错原始分和标准分。

人格测验仅仅也只是一个参考，毕竟要把人格量化还是比较困难的，所以把分析结果作为标签贴在自己身上是万万使不得的。