特朗普的违宪与周立波的无罪

今年3月，7名被特朗普“拉黑”的推特用户在纽约向法院起诉，称特朗普通过屏蔽用户的方式阻止他们浏览其推特帐号和进行批评，其行为属限制其言论。

5月23日，纽约联邦法官布赫瓦尔德做出裁决，命令特朗普及其下属在推特上不得有上述行为并立即改正。

法官称，推特是公共论坛，而拉黑用户侵犯了他们的言论自由权，违反了美国宪法第一修正案。

一天之后，周立波涉毒持枪案在美国纽约第十次开庭审理，据最新消息称，美国纽约州拿骚县法院决定撤销周立波涉嫌藏毒持枪案，法官已采纳撤案动议。6月4日，本案将会进行第十一次开庭，周立波将会被宣布无罪。

看到这，你可能非常奇怪，总统删除帐号下的评论还会违宪？周立波驾驶的汽车上被搜出毒品和枪支居然最后无罪？

总统删除自己帐号下的评论违宪，是因为总统自己的帐号已经不简简单单是个个人账号了，它已经成为了一个“公共平台”，一个大家可以讨论公共事务的公共场合。这样的场合和公共平台，根据宪法及其修正案，持不同观点的人是不该被排除在这个平台之外的。言下之意，在这个平台上发表意见的任何人不管你的意见如何都是不能被“拉黑”的，哪怕你是总统也无权这么做。

周立波无罪，不是因为他可以携带毒品和枪支，这恐怕在任何国家都是犯罪的，可问题是，执法者必须依照严格的法律程序搜集证据，否则他眼前的毒品和枪支不可能成为在法庭上可以提交的证据。根据美国法律规定，如果没有明显违法犯罪行为的话，警察没有经过当事人允许或者拿到法院搜查令是不能搜查汽车的。作为一个中国人，周立波不懂英语，存在语言交流上的障碍，警方在搜查周立波驾驶车辆时并未获得他的同意，因此，警方搜集的证据及检方的举证均存在不合法程序。换句话说，根据美国法律规定，若警方收集证据的程序不合法，证据将作为非法证据被排除。既然证据非法，法庭自然判定周立波无罪。

这就是两个案件背后的逻辑，简单明了，没有弯弯绕，一切以法律说话。

现在，我们可以设想一下，如果这两个案子发生在中国会是什么结果。

首先，我们的微博等公共社交媒体上不可能出现这样的个人帐号，这有损主人的威严，不足以显示其至高无上的地位。中国的历史上从来也没有过不分等级的议事平台，金口玉言的最高指示不仅不能受到批评和质疑，而且必须层层传达，狠抓落实。因此，特朗普先生在美国遇到的尴尬在中国是绝对不会发生的。

就目前开设了留言或评论功能的公共交流平台而言，如果你要持相反观点的批评，你的留言会被很快删除。我们的x法也规定有言论自由，但你的言论会被限制，而且在受到限制后无处声张权利，即便你找到一个地方声张，最后还是无人能替你做主。你的权利总是完整地停留在本本里而到不了你的手上。

再说周立波，那就更简单了。他的事如果犯在中国，那他必“死”无疑，没有一个程序能为他的权利提供应有的帮助和保护，等待他的就是判什么刑的问题。

一个违宪，一个无罪，真真切切在美国发生的事，在我们这儿是绝对不可能发生的。