抛开对许知远的偏见，这个时代的年轻人都一样

从采访马东那期的《十三邀》出来开始，许知远就成了大家群嘲的对象。许知远，这个对很多人来说熟悉又陌生的名字，再次闯入大家的视野。

许知远是什么人，他生于上个世纪七八十年代，长于九十年代，他所追求的是个体的自由意志和精神，他所代表的，正是那个时代千千万万个年轻读书人命运的缩影。

在改革开放的大背景里，人们在没有丝毫的思想准备和经济积累的情况下，便一头扎进一个不完善的市场经济体制下的社会。

他们焦虑，他们愤怒，他们改变，他们孤独，且从不妥协。

我的桌上至今放着一本许知远的《那些忧伤的年轻人》，此书是写于许知远的年轻时代，这个年轻人在星巴克咖啡馆里、北大校园的宿舍床上、春天的北方城市街道边，完成了他对这个世界早期的不合时宜的冲撞。

正如他在《十三邀》的片头里写的那样：“看世界，带着偏见。”放在今天来看，许知远并没有改变多少，甚至带有一种不自知的固执。

在《十三邀》的访谈里，许知远和马东两人的表现，有着近乎戏剧性的冲突感，只是许知远自己并不觉得。他们试图达到一种文化认知和情感上的共鸣，可惜相去甚远。虽然很多人因为这期节目而群嘲许知远，但说实话，我个人特别喜欢这一期的碰撞。

不可否认的是，在谈话的两个小时里，马东的聪明和狡黠远远碾压许知远。

抛开节目内容不谈，许知远采访马东这事儿本身就显得奇怪。一个好的采访者，一般情况下是不会问“某某事件对你的影响是什么？”、“某某事件对你有什么意义？”这种很硬的问题的。他在镜头前的语言、表达，都无法和长期生活在镜头下的马东比肩。

一个好的采访者，能做的是什么？在探求答案的时候，最重要的事就是学会倾听。而许知远始终是在试图加入自己的观点，使受访者进入自己所设置的情绪化的逻辑里去。这显然不是一个专业采访者的表现，另当别论。

如果在节目包装上拥有把控力，许知远完全可以剪辑掉一些东西，但他却甘愿在节目里表现出他的仓皇失措，困惑，甚至是懊恼感。从这一点来说，许知远又是真诚、厚道的。

马东在饭局的诱惑里，整天口头上占侯佩岑便宜，大家都觉得好玩儿，而许知远如履薄冰面对俞飞鸿，观众都骂他猥琐。

你看，这二者本质上没有任何区别，但在舆论场里，为批评而批评的，大有人在。这种狂妄姿态，看似清醒，翻开里子一看，实际则充满了恶毒。两人谈了什么，似乎无关紧要，反倒是在群嘲的环境里，大家寻求的不过是一种无聊的优越感。

引起大众不适的，未必是许知远本人，而是过分真实的状态，是他的困惑，挑战了本来大众视野里所笃定的东西。

如果“代沟”一词表达的是不同年龄层级之间的冲突感，那么在马东和许知远之间，或许就是同时代下观念的角力。

所以我才说，更喜欢这种观念的交锋状态。它无关输赢，反倒都值得尊重。

许知远一开始就是带着偏见来的，因为他不理解。他不理解大家对娱乐那种狂热的追求，沉迷在肤浅的大众狂欢里，以及他认为的粗鄙化。

他所讨论的，一直是那些永远讲不明白的主题，以及一个中年男人中二式的愤怒。有点儿理想主义，又有点儿知识分子的固执。他还带着上个世纪八九十年代的困顿，却无法理解这个时代早已发生的变迁。

许知远追问马东，你喜欢这个时代吗？马东连说了三个喜欢。

喜欢马东，大概是从当年的《挑战主持人》开始，但我又觉得马东骨子里就是一个挺悲观的人，这和许知远是有相似性的。8年的留学经历，早年的艰难困顿，我很难说，马东是否有过这样那样的愤怒和绝望。问及对他的影响，他的回答是，没有。

怎么会可能没有呢？

“本质上我们是一样的，只是你表现成为愤怒，我表现为悲凉。” 马东对许知远说，“因为我的底色是悲凉。”

什么叫悲凉，悲凉就是无从反抗。

早些年，马东主持《挑战主持人》，每逢淘汰选手，他都会说：你可能委屈，也可能不服，但是你被淘汰了。

作为年轻人的时候，我们总想试图去改变一些东西，或者达成某种完满。但是啊，不是所有的事情都会完满的啊，还是会有委屈，还是会有不服，只要还生活在这个时代，就没办法反抗。

这种悲凉感，跟马东年轻时的人生历练早已引起共情，但他简略地哈哈一笑带过。我甚至觉得，在某种语境里，他比许知远还要孤独。也可能，用他的话说，是我想多了。

宁愿，是我想多了。

当然，从本质上来说，马东本人也认同，即便是红遍网络的《奇葩说》，对自己的改变也并没有多少。该有的价值观，早就已经形成了。即使是今天在《奇葩说》里讨论的问题，在很久之前，在《有话好说》里就已经讨论过了。

马东的状态，完全不是在一个知命之年的光景里。他想要了解年轻人喜欢什么，他和90后玩在一起，他也会在工作间隙偷偷打一局王者荣耀。新鲜的事物，对于他来说，并没有什么不适感，反倒是自得其乐。

许知远问他，你是生活在哪个时代都很爽吗？马东说，我知道其实没有爽，真的，我觉得反正也爽不到哪里去，所以爽一会儿是一会儿。这样说你明白吗？

这是一种经历悲凉后的通透。反正无从反抗，也不会觉得能轻易改变什么，不如就做个鬼脸，吐吐舌头，疯疯癫癫地去玩一下。自己玩嗨了，别人也能有点儿思考的余地，何乐而不为。

所以，这是跟带着不理解和困惑而来的许知远不同的。在很早之前，他们年轻的时候，或许也都曾悲凉过，就像独自一人，一杯冰啤酒下肚，让人回味又过瘾的，正是那些独自悲凉的时候。

马东是悲观的，他不太赞同粗鄙化的说法，也从来没觉得每个时代都精致过，他一步步地跟自己，跟这个世界和解。而许知远则是乐观的，他甚至试图想要去改变一些现状，当某些东西无法改变时，展现出来的就是愤怒。

这是两种截然不同的态度。

许知远说，他觉得现在的年轻人都是虚张声势。

我对许老师这句话是保留自己意见的。怎么说呢，由于他自身的偏见，他实际看不到年轻人的种种力量，这其中包括他批判过的韩寒。

无论是哪个时代的年轻人，都有相似性，只不过是生长的环境不同，所以大家在和世界相处的时候，无可避免的带有属于自己时代的印记。在这一点上，梅兰芳、程砚秋，之于刘德华、周杰伦，并没有区别，看莎士比亚戏剧的，之于看《奇葩说》的，也没有区别。

年轻人，爱幻想，有一种挥之不去的忧伤感。这在许知远《那些忧伤的年轻人》里早已有体现，但我能说他那时候是虚张声势吗，怎么样才不算是虚张声势？

纵观许知远的这本书，最打动我的，是这么一句话：真正感动人的，从来不是理想，而是年轻的勇气。

也许对于年轻人来说，不论是当时还是现在，乃至于未来，我觉得没有比勇敢更可贵的品质了。因为勇敢，大家才接触到更多的可能性。

这是一个更加开放的时代，但老实说，这个时代真的变好了吗？

我不敢妄下断言。

但凡是批判，必定就有不合时宜、格格不入的地方。所以当许知远说带着偏见来看这个世界，我觉得也没什么，知识分子应该带有自己固执的一面，含着希望，走一条死路。

在多元价值观的今天，谁也不服谁。看别人时，我们看得很清楚，看自己时，我们很模糊。但想想看啊，咱们这些人都有差不多的困境，面向自己是焦虑，站在现实前是窘迫，不说憋屈，说多了显得矫情，更多情境之下，是一种手足无措。

年长的总在说，年轻人，不要想那么多。但谁年轻的时候想得不多呢？

偏见还远远没有被打破，偏见永远只是在被印证。所以，骂公知成了一种范式，几无门槛。他们何尝不是这个时代下的缩影，有太多不同，又有太多相同。但我觉得，无论是马东还是许知远，他们都是值得被尊重的。

他们都是各自领域的破风手，一个张烈，寻求一种胜利，一个不紧不慢，看看路边的风景也不错。

还是那句发问，人间处处荒诞，那么，有没有更合理的解法？