诗歌欣赏I诗无达诂

流沙河在讲解古诗十九首时，遇到一位有不同见解的听众。这位听众对流沙河所讲的诗意理解：

老先生对于这首诗的解释，跟对诗经卫风氓的解释一样，不仅浅薄，而且有些轻薄。是否是故意的呢？老先生在这里只字不提千百年来影响重大的另一种解释，更为切合事实和诗歌情味的另一种解释。

这首诗的主人公是在家苦苦守望，守望的几乎绝望的妻子。浮云蔽白日游子不顾返，白日代表皇帝，浮云代表奸臣。这是唐代雨后的用法。在汉代浮云蔽白日游子不顾反，表达的是千百年来被动的守在家里的传统女性，同样的担忧！白日代表她的丈夫远行的丈夫，天行健嘛，浮云代表丈夫在外面所受到的诱惑。抗日战争期间，国民党不是有所谓的抗战夫人吗？

老先生有什么确凿的证据说明这首诗的语气是远行者的语气。

胡马依北风越鸟巢南枝，也是妻子对丈夫的哀怨。

另一人则说：你这个人才浅薄，轻薄，文学解读，容纳百家，怎能因为有不同见解，就口出狂言，乱下评论呢！？可以各抒己见，我们文学是很讨厌文人相轻的。

还有一人说：“兼听则明”，然终不能确切断定作者是思妇还是游子。但痴人妄语，也让人感觉“不知天高地厚”！

第三个人则赞同这位持不同意见的人：提出不同见解，赞一个！反复读此诗，主人公既可以是远行的丈夫，也可以是收家的妻子。若是丈夫，流沙河老先生解释的逻辑思路清晰明确，不再重述。若是妻子，借诗表达自己对丈夫出游的担忧、何时再见的期盼、愿苦等丈夫团聚的心意、加餐饭保重身体等丈夫归来的决心，都可以说得通。文无第一，是因为可以佐证的论据太少。这首诗，我以为在无更多背景资料辅助分析的情况下，两方面理解均可以，此谓之，仁者见仁、智者见智。

对此，也有很多人说，诗无达诂。应该允许有不同的理解，不要随便给人扣帽子！

流沙河先生讲的是哪首诗呢？ 怎么会引起这样的不同看法？在古诗十九首中这首诗颇为脍炙人口。在许多翻译资料中，白话文的解释的确有不同解释。有说是怨妇诗，有说是惦念亲人，也有说是讽刺自立的诗歌。

一位朋友很喜欢《世说新语》，市面上但凡有不同出版社不同解说的书籍，他一样样买来。遇到不求甚解的地方，他有一个妙法：不同版本的书籍翻看对照，基本上也就看出来真正的答案了。这也是从不同角度看问题，但只要是真理，愈辩则愈明。真金是不怕火炼的。相比如果流沙河先生在世，也不会断然批评那位读者听众。也许他还会说，这个看法很好啊。

行行重行行

行行重行行，与君生别离。

相去万余里，各在天一涯。

道路阻且长，会面安可知？

胡马依北风，越鸟巢南枝。

相去日已远，衣带日已缓。

浮云蔽白日，游子不顾反。

思君令人老，岁月忽已晚。

弃捐勿复道，努力加餐饭！