《诗经·郑风·丰》：哪个才是真爱

《诗经·郑风·丰》：哪个才是真爱

子之丰兮，俟我乎巷兮。悔予不送兮。

子之昌兮，俟我乎堂兮。悔予不将兮。

衣锦褧衣，裳锦褧裳。叔兮伯兮，驾予与行。

裳锦褧裳，衣锦褧衣。叔兮伯兮，驾予与归。

张爱玲的《红玫瑰白玫瑰》中有一段很经典的话：“娶了红玫瑰，久而久之，红玫瑰就成了墙上的一抹蚊子血，而白玫瑰还是‘床前明月光’；去了白玫瑰，白玫瑰就是衣服上的一粒饭渣子，红的还是心口上的一颗朱砂痣。”

到底哪一个才是真爱？这是一个很复杂也很简单的问题。

《诗经·郑风·丰》中的女子，终其一生，都在面对这个问题。

“俟我乎巷兮”“俟我乎堂兮”的，无论是红玫瑰，抑或是白玫瑰，都是手掌中的玫瑰。红的也当得起心口上的朱砂痣，白的也当得起“床前明月光”。而且，“在巷”不可谓不依恋，“在堂”不可谓不光明。这“俟我乎巷兮”“俟我乎堂兮”的少年郎，有不可为不仪表堂堂。“子之丰兮”，讲男子“丰”强调的是他的饱满，强调的是他相貌堂堂、无可挑剔。“子之昌兮”的“昌”，描写的是男子的盛壮，也就是稳重、有担当。

正是这相貌堂堂、稳重有担当的男子“俟我乎巷兮”“俟我乎堂兮”。

也正是这相貌堂堂、稳重有担当“俟我乎堂兮”“俟我乎巷兮”的男子，被我报之以“不送”“不将”。至于“不送”“不将”的原因，诗人没有交代。或者是女子本人的一时糊涂，或者是女子自己的心结难解，亦或者是父母之命难以违抗，再或者是鬼使神差、天不眷顾。诗人流露的是自己的“悔”，“悔予不送兮”“悔予不将兮”——真后悔当初没有相送，没有追随他而去呀！

这样“悔”，诗人整整铺排了两个小节。第三个小节，诗人笔锋一转，急切切转到出嫁的场景。“衣锦褧衣，裳锦褧裳”“裳锦褧裳，衣锦褧衣”，第三、四小节对于出嫁衣裳的颠倒描写，一改前两个小节的羞怯，全然就是一副无所畏惧的勇敢。前两个小节如果是略带羞怯的“勇于不敢”的话，后两个小节绝对是无所畏惧的勇敢。“叔兮伯兮，驾予与行”“叔兮伯兮，驾予与归”。小女子毕竟是小女子，即便是顿悟后的勇敢，羞怯后的果断，也要仰仗“叔兮伯兮”快马加鞭，送上一程。

关于这首《诗经·郑风·丰》，可以因对诗歌中男主角的不同理解，有不同的主旨。

一、所“悔”并非所“归”——悲剧

前两个小节中“子之丰兮”“子之昌兮”与后两个小节“驾予与行”“驾予与归”的同行、同归者如果不是同一个人的话，这首《诗经·郑风·丰》显然是一出悲剧。或者是父母包办婚姻的悲剧，或者是女主人公自己挑花了眼、悔不当初的悲剧。

如此一来，第二小节的“叔兮伯兮，驾予与归”“叔兮伯兮，驾予与行”，便不仅仅是送嫁了，还有很大程度的迫婚之意。即便不是父母、叔伯的迫婚，在出嫁之时，悔及当初可嫁未嫁之人，也是个不小的悲剧。

即便是今天的“剩女”“剩男”时代，男和女终归是不同的。网上有则调查，在“不婚嫁”和“所嫁（娶）非人”之间，剩男更多的选择“所娶非人”，而绝大多数的“剩女”宁愿选择不婚嫁。

重新穿越会两千多年《诗经·郑风·丰》描述的场面，女主人公何尝不想选择“不婚嫁”呢，奈何她自己哪里还有选择的权力？

二、所“悔”恰是所“归”——喜剧

如果“子之丰兮”“子之昌兮”的“子”恰是“驾予与行”“驾予与归”的同行、同归者呢？《诗经·郑风·丰》便是一首一波三折的有情人终成眷属。

不少《诗经》的研究者，倾向于将这首诗中的第三、四小节看作是诗人一厢情愿的想象。其实，想象一下也是不错的。有情人未成眷属总要好过包办婚姻的拉郎配！

相貌堂堂好儿郎，求亲侯我在街巷。千不该呀万不该，不曾送你诉衷肠。

盛壮男儿好担当，求亲正大在明堂。千不该呀万不该，未曾起身相送将。

锦缎嫁衣身上穿，外面套上锦绣衫。叔呀伯呀快快走，驾车送我同行远。

身上罩着锦绣衫，锦缎衣服里面穿。叔呀伯呀快快走，驾车送我与同还。