Bancor 算法给 FIBOS 带来了什么？

FO

这是一篇关于 FIBOS 和 Bancor 的不全面分析， 5000 字左右。

FIBOS 在 8 月 28 日 其主网上线之后引起了很多关注，其智能代币 FO ，基于 Bancor 协议在智能合约中与 EOS 实时兑换，这是即 EOSRAM 热炒之后 Bancor 又一次进入了公众视野。

什么是 Bancor ?

Bancor 是一种能够根据买卖行为动态调节价格的算法，通过数学公式对每一次的交易实时计算价格。每当你有一个买单或卖单出现，算法会把买卖量拆分成很多微小的价格单计算出整个交易量对整体动态价格的影响，得出一个有效价格。也就是说我们通过算法解决了代币交易中流动性不足问题，提高了代币的流通性。

Bancor 的优势在于不管是买或者是卖都与机器进行交互，与传统的交易所需要做市场提供深度不同，不受对手盘的制约的一种异步价格发现方式。

Bancor 的问题是价格曲线调节参数完全受项目方控制，参与而且鼓励价格投机，越早买入的人越容易获利。买盘能够推高价格，同时买盘也会降低价格，一旦曲线上升停滞容易发生「踩踏」造成较大的波动。所谓牺牲深度带来流动性。

什么是 FIBOS ？

FIBOS 是基于 EOS 的一条侧链，其主张是做「开发者友好的区块链生态系统」，基于JavaScript 开发 + BANCOR 协议智能通证 + 开发者服务,FIBOS 平台实现了快速开发、快速部署和稳定且流动的通证体系，帮助开发者一步进入区块链时代。

可以理解为团队通过学习难度和开发难度较低的 JavaScript 语言完成了 EOS 接口与运行环境的封装，让开发者能够更便利的参与区块链应用开发，降低接入成本。

知识普及的差不多了，如果想更加详细的了解 Bancor 或 FIBOS 可以自行搜索，不再赘述。

FIBOS 与 Bancor

近一周的时间，笔者以一个投资者和开发者的身份从各方面去了解 FIBOS 的整个项目，非常认可 FIBOS 团队的生态建设思路，当然这期间发现了不少问题，作为一个引入 Bancor 机制分发代币的高度金融化项目，有些信息似乎被市场炒作的热情掩盖了。接下来说说我的观察：

参与者多为炒作目的为主

FIOBS 是 EOS 的侧链，可以理解为共用一套代码，就像孪生兄弟一般，那么很多发生在 EOS 上的事情都会在这一次重现，回想当时在 EOS 上线之后发生的内存炒作，依然会再次重演。

这次不同的是，FO 代币本身也在通过 Bancor 分发，了解 Bancor 的同学都知道 CW（储备代币比重） 是影响 FO 代币与 EOS 兑换价格敏感的重要指标。—— CW 比重越小，就越能用小资金量产生出大幅度的价格波动。

EOSRAM 中 Bancor 的 CW 比重是 0.05% 也就是万分之五，在 FIBOS 中也是如此。即便是刚刚上线，很多开发团队还没有搞懂开发文档的时候，就已经有人通过 API 开始了内存的炒作。而且电报群一周的时间几乎都是关于转账兑换的技术问题。

FIBOS 内存价格 EOS 内存走势

对比一下这两张图，有没有发现什么相似的地方呢？

这样的炒作需求直接推高了 FO 的兑换价格，如同使用 EOS 进行多倍杠杆投资，有文章称「先用 EOS 换 FO，然后再用 FO 购买内存，这样就能能享受两部分收益」，也有不少文章预测，目前兑换在只有通过 API 调用才能进行的阶段需求被抑制，等钱包客户端上线之后会有更多人进场」等等煽动性极强的说法。目前为止，众多钱包兑换应用都已经上线，大家期待的更多人，还没有出现。

这些情节看起来好像和 EOSRAM 或是资金盘炒作什么区别，不过还是有些公开的细节被我们忽略，而且这些重要似乎很多文章都没有注意到。

未明确的代币分配方案

FO 的火爆离不开 Bancor 的助推，这几乎是前所未有的去中心化 IBO(initial bancor offering) 发行方式，也是对已经形成寡头垄断并且坐地起价的中心化交易所的挑战，势必会掀起一波 IBO 的潮流。

如果说 FO 的这一次 IBO 是成功的，那么这一半的功劳要归功于 Bancor，如果说这一次的炒作最终会以失败收尾，那么这一半的责任也要怪 Bancor，为何？

我们看下这张图：

FO Wallet 移动端截图

这个数据来自官方提供的 FO wallet 移动客户端，这几个参数代表着什么呢？

详解 FO Bancor 参数

• 最大发行量：应该是 FO 未来每年通胀之后最大的总量为1000 亿
• 最大流通数：就是目前全网的流通数量 100 多亿
• 保留通证数：按照团队说明的应该是锁定的 FO 数量（在 Bancor 中代表着另一个参数，后面会说明，也就是团队锁定了 50% 的代币供应，多出的一百多万应该是主网上线后的节点奖励。
• 准备金：就是投资者转入 Bancor 跨链账户 fiboscouncil 中的 EOS 并参与兑换的总量，这个值是动态变化的。
• 准备金率：决定 Bancor 价格曲线的 CW —— 11% ，相对内存来说并不高，但也不算低。
• 保留准备金：是初始的准备金余额，也是决定 Bancor 价格的参数之一 —— 55 万 EOS。

通过 Bancor 算法公式：

智能代币价格 = 储备金余额 / (智能代币供应量 × 储备金比重)

按照初始 Bancor 参数得出 EOS 兑换 FO 的初始价格为 保留准备金 /（ 保留通证数 * 准备金率 ）= 550000 / ( 5001390014 * 0.11 ) = 0.000999722 ≈ 1 : 1000

这个公式没毛病，但还是有些问题是被我们忽略了。

似乎到这个层面我们还没有搞清楚 保留通证数 和 保留准备金 的关系，也不清楚这两个参数除了作为 Bancor 价格参数之外的另一层含义。

Bancor 是把双刃剑

其实也没有那么复杂，保留通证数 是团队锁定的 FO 数量，保留准备金 是 Bancor 储备的 EOS，也相当于预兑换的 EOS 数量。 Bancor 作为去中心化的价格发现方式，已经通过算法中的初始参数给团队锁定的 FO 代币做出了定价 —— 简单来讲，我们可以理解为这 50% 的 FO 也就是 50 多亿的 FO 代币，已经在没有影响 Bancor 初始发行价格的情况下，得到了 55 万 EOS 的对等价值。

这意味着什么呢，Bancor 算法中大量的买入和卖出在准备金率（CW = 11%）的情况下会对价格造成很大的影响，预留代币和保留准备金就代表着团队锁定的代币已经在不影响 Bancor 市场价格的同时获得了最初始的（1：1000）定价。

估值是否合理，暂且不提，这种方式已经充分利用了 Bancor 发行代币的优势，在募资阶段就开始了供需与价格曲线的调节，并且锁定代币直接实现了发行初始就完成了「价格发现」

截止成文之时，EOS 与 FO 兑换比率是 1 ：456 那么我们回头来算一下，锁定的代币已经达到了 5001390014 / 456 = 10967960.5570175 ≈ 1097 万 EOS ≈ 4.8 亿人民币
总市值大约 10 亿人民币。

当然这个说法并不严谨，如果所有锁定的代币同时抛售的话，有效价格会严重偏离目前计算的结果，不过估值也就是那么回事，看看就好，团队也没有动机通过 Bancor 去变现手里的 FO 代币，这不符合其利益。

所以 Bancor 带来的这种流动性是无法承接大量抛盘和大资金博弈的，这也是最早 Bancor 作为外汇市场中超级货币解决方案不被通过的一个原因 —— 对大资金非常不友好。但这对一个去中心化的项目，算是好事还是坏事，大家见仁见智。不过从这点也能看出 Bancor 注定是散户博弈的趁手工具，大量的换手还是需要走中心化或场外的方式实现，因为价格发现最重要的不止是价格，还有数量。

那么对团队来说使用 Bancor 最为优雅的方式是什么呢？

利用较低的准备金率（CW）去通过 Bancor 维持一个没有足够深度的算法价格，然后在场外去做代币置换或大额交易，参照的价格就是 Bancor 中的兑换比率，这样大额的交易既不影响 Bancor 价格，也不会影响整体的代币估值。毕竟机构想要通过 Bancor 进入会推高价格，导致付出比市价高太多的成本，最终也只能去找项目方购买。这种先散后整的方式在直觉上有悖于传统的募资手段，但在 Bancor 算法主导的市场中就是最创新的玩法。

重点是什么

扯了这么远，重点是什么呢？在笔者看来，就是锁定的这 50 亿 FO 的去向。

团队目前没能拿出一个公开透明的代币分配方案，也对外声称团队自己手里没有 FO 也没有 EOS ，那么未来这部分锁定的 FO 会做什么，就值得让人揣摩，Bancor 的参数已经公开而且达成了共识，为了保证市场有效，团队不会解锁那 50% 去砸盘，而是会选择对接机构，虽然很多人在极其可观的比率兑换了 FO ，但一级市场的参与者依然有「弯道超车」的机会 —— 从团队手中获得原始的 1：1000 定价比率的筹码，这才是最为不可控的。如果团队能够定期公布锁仓情况，并且做好代币流通公示，似乎也不会有太大的问题。

当然除去锁定的 50 亿代币，通过 Bancor 兑换出去的代币是多少呢，鉴于 fiboscouncil 账户中并不只是存放了已经兑换的 EOS ,账户余额数据并不精确，笔者用具体的 Bancor 算法算了一下得出，当兑换准备金达到钱包客户端截图中 77 万 EOS 时，智能代币的总供给为 5506985832 FO，那么减去保留准备金，通过 Bancor 算法分发出去的 FO 代币总量约为700 万。

不到百分之一的 FO ，通过 Bancor 算法可能无法承载发现价格的职能，当然其总量能否匹配目前的需求，还要看之后整个生态的表现。

但从目前刚刚上线出现的一些问题来看，要达到合理的供需平衡，FIBOS 团队还很多事情要做。至少从目前看来，作为 EOS 的第一个技术改良型侧链，FIBOS 承担了较多的期望，DApp 生态，开发者社区，更低的接入门槛等等都将经历一个漫长的建设期，最终会成为什么样子，我们拭目以待。

最后

笔者很开心 FIBOS 团队能够通过的技术创新得到市场的认可，不枉 FIBJS 社区这么多年的技术积累，最终通过与区块链技术结合体现出价值，由衷的希望 FIBOS 能够依托 EOS 和自身的技术积累，构建出完整的开发者生态，这对整个行业乃至市场都有着正向的促进，因为只有更广的应用场景，更多开发者加入，才会吸引优质资本，带来增量资源，从而推动行业发展。

作为一个链圈人，也明白实现这个构想很难，尤其是在投机盛行的大环境中，脚踏实地做事未必会比鼓吹泡沫走的远，呼吁大家怀抱理想的同时保留一丝警醒，多去想想自己能为这个行业做些什么。

PS: 笔者接受 EOS 或 FO 打赏，同名账户 nothingatall

2018-09-04