丢番图倒数的一道变种题

2019-08-06  本文已影响0人  yo1995
xyz.png

前言

在虎扑和各种论坛上经常有小学奥数题出现。每次遇到这样的题都会被蜜罐——自己总抱有一种“前事不忘后事之师”的“敝帚自珍”、收破烂的心态,总是不肯承认自己不再擅长小时候那些初等数学中比较复杂的问题。有时候,看到诸如“求阴影面积”的题还是会去做辅助线建系用初等方法费劲吧啦地求解,解出后却有种怅然若失、捶胸顿足之感——又被网络上的“时间小偷”给盘了!

今天又看到一个这种问题,浪费了将近一个半小时才彻底搞明白前因后果。真是后悔啊……

起手

projecteuler 108
projecteuler 110
史上最贱的数学题

fruit.jpg

丢番图倒数、丢番图方程是一个很经典的问题。但其变种却引申出了数学中许多非常深刻的理论。这道题化简后得到是一个二次的问题:

由于 x、y、n 分别都是正整数,且题目存在隐含条件 x\leq y。因此,问题便简化为求解一个形如 n^2 的整数有多少个因数了。

编程 1

上面的问题很简单,也比较直观。

def prime_factors(n: int):
    results = []
    while n % 2 == 0:
        results.append(2)
        n = n // 2
    for i in range(3, int(math.sqrt(n)) + 1, 2):
        while n % i == 0:
            results.append(i)
            n = n // i
    if n > 2:
        results.append(n)
    return results

因此,对于给定任意 n,求其有多少个因子/多少组 (x, y) 解的问题,求解非常简单。

然而,这个问题绝非上述分析那么简单。难点在于如何满足“恰好”这个条件。

分析

因子的数量

相对于 projecteuler 110 求解 4M 个解时对应的 n 的大小,本题有异曲同工之妙,但难度稍低。目前,我们能够得到任何可以计算的正整数 n 对应的解的个数,那如何找到特定解的个数对应的最小的 n 值呢?

继续分析。首先,比较好理解的一点:解的个数是 n^2 因子个数加一除以二。因为 n 本身是 n^2 的因子,但只计入一次;而其他解则为因子的对称配对,又由于 x\leq y,故可以通过因子个数得到解的个数,反之亦然。

因此,对于解的个数分别为 100、1000、1000000 (1M)的三个问题,我们需要得到的因子个数则为 199、1999、1999999 (2M-1)。通过 O(1) 素数查表得知,199、1999 为素数,而 1999999 非素数。通过质因数分解函数求得 1999999 = 17 × 71 × 1657。此时,所需条件都已求得

满足条件

为了满足解个数为“恰好”的条件,n 因数分解后的因子个数必须满足上述条件。同时,为了满足“最小”的条件,计算出的 n 一定是按照因数分解后,质因数幂次从大到小排列的结果—— 2^n\leq 3^n 对正整数成立。

199 = 199×1 \rightarrow n = 2^\frac{(199-1)}{2} = 2^{99}

1999 = 1 × 1999 \rightarrow n = 2^\frac{(1999-1)}{2} = 2^{999}

1999999 = 17 × 71 × 1657 \rightarrow n = 2^\frac{(1657-1)}{2} × 3^\frac{(71-1)}{2} × 5^\frac{(17-1)}{2} =2^{828} × 3^{35} × 5^{8}

总结

为什么解题遇到了困难:

  1. 最初并没有把这个问题分析清楚。在得到约分后的式子后,便盲目使用暴力法求解。后序优化也在考虑分治法,而非从根本上分析问题的本质。
  2. 没有想清楚质因数和解的个数之间的关系。
  3. 分解质因数时算法效率过低,即便没有素数表、不用筛法,也应该尽可能避开无效的循环次数,而非从头到尾走一遍。
  4. 对于算法的重用。算法的关键在于质因数分解算法,但问题的关键在于如何解构、分析背后的本质。分析清楚之后,只需要一个算法和一些辅助语句即可得到答案。
上一篇 下一篇

猜你喜欢

热点阅读