与美国相比为什么中国P2P平台这么多？

为什么中国P2P平台这么多？为什么美国只有LC等几家独大？为什么中国P2P市场比美国大7倍？中国P2P市场是否像团购、电商一样下场？...以下针对中美情况做横向对比简单分析：

信用体系不完善

在美国，完整的信用体系让LendingClub等P2P很容易区分各种风险，一个SSN几乎可以查到一个美国人所有的信息（纳税信息、社保信息、银行信用、交通信用、公安系统记录、教育工作背景等），Lending Club需要做的仅仅是通过互联网让两端给匹配起来，在这样的前提下，平台的规模效应就很明显；而在中国，央行信用报告基本上就只涉及信用卡这个维度，可参考性不够，而信用体系的建设将是一个长期的过程，在信用体系缺失的情况下，中国的P2P平台大多不只是做一个撮合交易，而是介入风控，扮演网络银行的角色，推出了保底、保证金、抵押、担保等来架构风险控制体系，做“重”了之后，平台就不是那么简单了，规模效应在这里并不能体现，因为规模越大意味着风控标准下降才能够获得足够多的债权资产，所以并不会像电商、团队、社交网络一样规模越大越具有竞争力，而只要能获得优质资产的平台都能有存活的机会。

金融体系不够发达

在美国，为中小企业提供信贷服务的机构较多，有商业银行、商业金融公司、社区银行、存贷组织、保险公司、贷款联盟、企业借贷公司、中小企业投资公司、政府组织、供应链上下游企业等，同时美国在法律、信用、担保、行政机构方面给予支持；而在中国，银行高度集中并处在垄断地位，金融资源分配不均，每年中国90%的中小企业无法从银行获得贷款，P2P平台的产生一定程度上解决了这个问题，由于金融体系的不完善，P2P诞生后中小企业巨大的需求被释放以及现有民间借贷存量上线，早就中国现在P2P的繁荣，在中国的市场要比美国大的多。

金融监管缺失

一方面美国在法律层面比较完善，法律架构非常复杂，监管严厉；另一方面，美国SEC以及州证券监管机构主要通过要求披露信息开展贷款人保护。而在中国，目前政策雷声大雨点小，最新动态“2015.11.28央行将互联网金融统计纳入金融综合统计体系”意味着国家会现对P2P平台做监测和分析，再根据具体情况制定监管方案，正式落地还需时日。真是因为缺乏监管，P2P平台野蛮生长的时代还未结束。

中国市场体量足够大

中国2014年网贷交易规模达到2500亿，2015年预计突破8000亿规模；2014年影子银行（银行理财产品、非银行金融机构贷款产品和民间借贷）规模在20万亿；2014年理财管理市场接近46万亿规模，至2020年将达到227万亿左右的中国私人财富管理市场规模。不再只是撮合交易的P2P平台将逐渐会成为理财的主流渠道。从2015年的数据来看，中国P2P市场规模是美国的7倍。美国前2的P2P平台市场占有率80%，英国前5的P2P平台占比80%，而中国前5的P2P平台占比20%，从2014年的30%下降到20%，行业格局在分散。

美国P2P平台也不少

当然，全篇所说的P2P平台是确切来说应该是网贷平台，不只是个人对个人的借贷，包括了其他的企业信贷、抵押、质押、保理、供应链金融等。美国做的不错的有LendingClub、Prosper、SoFi、One Deck、Kabbage、TheReceivableExchange、SecondMarket、Zidisha等。

总之，中国在信用体系、金融体系、监管等层面还不太完善，导致P2P的需求更大发展更加迅猛，另外在中国主流的P2P模式已经和LC的模式完全不一样了，不能简单的认为美国的现在就是中国的未来。