《国际教育，国际玩笑》刷屏文章的思考

今天这篇文章刷屏，先记录当下的想法，也许几年回头再看自己的观点，会有不一样的想法。比较散

1.我觉得印度人身上值得我们学习的地方 - 理解“用户”能力

印度高管在硅谷比例之高，而且这些人多数直到本科接受的都是印度本国教育 - 这个现象的确很多人在不同的地方提到了。国家教育的比较说不清，我先想的是作为个人和一个家长，我能从中学习到些什么？大概从去年年底开始，在不同场合都会和不同的朋友（不同国籍、不同背景，当中也包括印度人）探讨过这个问题，我的答案是：印度人喜欢向众人表达自己的观点，喜欢说服他人甚至辩论的习惯，值得学习。

这个看似招人烦的习惯，我却看到了当中一点值得学习的地方。这个习惯背后，我认为潜移默化地训练者印度人的“用户思维”。这个过程中，他们每一个抛出的观点，都是有听众或者假想用户的。如果有做过类似销售的经历，就会有体会，为了达到说服对方的目的，同一个故事和不同人讲，这个过程中，所有反馈都会迫使你反思，迫使自己不断站在对方角度思考，然后经过打怪升级，你的表达越来越强。修正一下，其实最大的takeaway不是表达变强了，而是你理解用户的能力变强了。

从小培养理解个人用户的能力，这是小时候。随着长大，当你从试图说服影响的人从一个人发展一群人的时候，单靠逐一说服不再有效了，而需要升级成一种更高级的能力。简单而言，这种能力需要...[此处省略1万字]…

而这点，我们的教育比较缺。前一段时间我常说的一句话是“学生应该少做一些作业，多做一些作品”。背后我先表达的是，我们的学生花了很多时间在作业上，而作业是一个不面向任何用户的行为，面向的只是答案和个人裁判。而我所说的“作品”，是在做的过程中，思考它可以帮助什么人解决什么问题，这些人是不是真的需要，思考之外，你还有机会看到他们的真实反应，再修正作品。作业做多了，会让人变得自我。

理解用户的能力很重要，在社会上你无时无刻在面对用户，你的客户、你的同事、下属、上司。想起林肯有句话适合放在这里：I don't like that man. I must get to know him better.

关于这点解读，不是所有人的认同的，包括一些印度人也不信。反正我信了

2.如果非要把教育自己的孩子看作一项“任务”，怎么定义这个任务的目的

“任务”这个比喻未必正确，但要做好一件事，对目标有所定义还是需要的。

上面学习印度人的，更多是“术”，再虚一些，上升到“道”的层面，我认为教育孩子最重要的是什么，怎么定义这个任务算是完成？我的答案是：让她找到自己的梦想，并且愿意为之努力无怨无悔。

我k...要是在几年前，我肯定会被这样的话恶心到。但现在我也坚定地相信了，三十岁生日的时候我想，MBA可以没有，但梦想一定要有。

中国人里面有梦想的人少，社会多数人认为有梦想的人是笑话（虽然不少自称有梦想的人的确是笑话，捂脸 ）。一方面是我们父母代的精神烙印，还有意识形态教育，影响了我们，让我们不懈、不敢、或者嘲笑梦想。有梦想，没毛病。

以上是关于“任务”定义。至于怎么完成这个任务，慢慢在实践中，但现在要总结尚早，但我确定名校、国际还是国内教育和找到梦想没有必然联系。先自己找到梦想，再帮老婆找到梦想，再是一起帮孩子找到梦想。

我相信，下一代人里，有梦想的肯定会比我们这一代多的。

3.关于创新学校的探索，我怎么看

作为一个也做过consultant的人，创业这个事情，我反思过自己一个所谓思维坏习惯，我称之为“闭环思维陷阱”：制定计划时，总会先把计划拆分一个个环节，然后MECE地考虑每个环节是否已经具备条件，从而逐个击破。如果是一个manager，工作主要是确保执行实施，这样的思维没有任何问题。

但作为一个创业创新的leader，这个思维方式的问题在于思考点过于着眼“已经”（是否已经具备条件中的“已经”）。特别是把自己打造成KOL后，有了粉丝更危险。在粉丝的簇拥下，为了自圆其说，后果就是想法不够终极不够狂、被当下资源困难限制了思维，被贫穷限制了想象力。这或许能把现有70分的东西做成90分，但这还不能推动质的改变。

质的改变应该需要一个更大的计划，这个计划中某些环节必然有缺口，而创新的重点就是填补这个缺口。不要抱怨这个难那个条件不成熟，有价值的事情肯定是难，创业就是需要创造条件让之成熟，实现那个更大的计划。创新leader 不用像manager 那样追求KPI，所以应该更有耐性和远见。

另外，教育这个事情，还是要回归用户。其实我们都做过学生，但我们长大后似乎又忘记了自己曾经是学生时候的想法。作为学生可能更多感觉这帮大人整天以过来人身份绑架他们的选择，硬性代表他们，用各种理念设计教育，却不真的好好倾听了解学生。整个过程就是这样：教育KOL说服了家长，家长信徒联合KOL一起为懵懂的学生做了决定。

而我觉得好的教育产品，背后可以很复杂有很多理论，但呈现给学生的切入点一定是简单的，好玩的，击中他们的喜好。什么是好玩，当然不是只那种满足低级趣味的好玩。我说的“好玩”，也是辛苦的，但那种状态是：找到喜欢的事情，忘我投入、乐在其中，哪怕辛苦。

就好像在旧中国，李大钊、陈独秀这些海归高富帅向群众宣传资本主义是肮脏邪恶的，共产主义有无可比拟的优势，结果群众听不懂，败了。

毛泽东用“打土豪、分田地”，大家听懂了切中了要害，赢了。其实李和陈宣传的理念，毛都懂，甚至更懂，而且他还知道，要让人民懂，绝对不是靠说教。

4.教育的问题在哪，破局方法是什么

前阵子看了一个数据，九年义务教育国家生均投入大概是1.6万RMB／人*年。这个数字什么概念？我们不妨按我们在某个东西上花的钱做个对比：

教育 32k RMB／年 （我们保守估计每个学生out-of-pocket在教育的费用是政府补贴的一样，非常非常保守了）

买车 25k RMB／年（假设20万的车，用8年。买车一般是家庭的重要第二大消费了）

笔记本电脑 4k RMB／年（假设macbook 1.6万，用4年）

手机 3.5k RMB／年 （iphone X 7千一部，用两年）

造车企业，苹果公司可以付出上百万年薪请最优秀的人才，并且这些公司花了很多钱卖广告，这些公司为了改进产品不断投入研发，做出超用户预期的产品，最后这些公司还很赚钱！而我们的教育，用户花的钱不少，老师工资还比较低，一定程度导致了很多优秀的人没有当教师（没有冒犯之意）。最后我们得到的“产品”质量还和用户预期有不少差距。

这当中的根本问题在哪里？我觉得其中一个原因是，大家一直没有把教育当“产品”来做（或者忌讳把教育和产品、商业这些放在一起说），导致了教育依然很大程度依赖人，导致了没有用技术去推动这个“产品”的革新。试想，如果没有发明汽车，人还是用抬桥、骑车的方式来通勤，永远解决不了成本高，速度慢、不安全、不舒服的问题。

变革，从来不靠书生式的说服，不靠大规模论证。历史告诉我们，横扫千军的变革，要么武装革命、要么技术革命。教育也一样。

Stewart