谜一样的朗达玛——通俗西藏史91

MOT兄弟供图

通俗西藏史系列——通俗西藏史《吐蕃王朝》卷

藏地杂谈系列——心爱的姑娘是个美丽的木头碗、安放灵魂的绿松石、活佛是个大宝贝

西藏的神话和神话时代的西藏系列——天上掉下个赞普来！、止贡赞普谋杀案、屌丝的逆袭、返老还童的赞普

七、帝国分崩——朗达玛的落日余烬

贝吉云丹被杀后，另一位钵阐布娘•定埃增又不知何故远离了政治中心，赤祖德赞这回真的成了孤家寡人。

公元838年（唐开成三年，吐蕃彝泰二十四年），一说是公元841年（唐武宗会昌元年），赤祖德赞巡幸到墨竹香巴宫。在宴会上，喝了据说是从西域进贡来的葡萄酒，结果，一不小心就喝高了。

韦•达纳坚和属庐•列扎趁机杀死了赤祖德赞，据说又是拧脖子死的。不出意外的是，藏文典籍中又记载各种各样的其他死法，但可以肯定的是，赤祖德赞一定是死于宫廷谋杀。

在后世的各种藏文典籍中，对于赤祖德赞的评价，几乎是异口同声的赞誉有加，甚至将其与松赞干布和赤松德赞并称为“吐蕃三大法王”。

赤祖德赞画像

这些赞颂赤祖德赞的藏文典籍，成书年代大多为公元十二世纪以后。其中，比较著名的如：《吐蕃王统记》、《布敦佛教史》、《红史》、《西藏王统记》、《青史》、《贤者喜宴》、《西藏王臣记》、《如意宝树》等。

这些史料，一般来说我们称其为“教法史料”。因为，其作者基本都是佛教高僧大德，例如《西藏王臣记》的作者就是五世达赖喇嘛。

而接近赤祖德赞年代的敦煌文献和唐史中，却普遍对其政绩评价不高。是什么原因，造成这一现象呢？

我个人认为，原因应该是教法史料的作者本就是僧侣，自然更看重赤祖德赞对于佛教的推崇与弘扬。更何况，他可以说是为佛教殉难而死，续任的朗达玛则有着灭佛的恶名。这愈发凸显了赤祖德赞的伟岸光环，乃至于他最终，被包装成了金刚手菩萨的化身。

而接近其时代的唐史和敦煌文献，则显然更倾向于他的施政作为，是以一个国家君主的标准在考核他，也就难怪对其评价颇为一般了。

就像我们之前已经谈到过的那样，赤祖德赞作为一个国家的最高决策者，其一生并没有显露出高人一等的执政能力。对外，他没有像其先祖一样开疆拓土；对内，他也没有能够化解吐蕃纷繁复杂的社会矛盾。

甚至，他某些崇佛的做法，反倒是把吐蕃，已经岌岌可危的国内政治、经济形势推向了深渊。从这一点上来看，说赤祖德赞碌碌无为，似乎有点冤枉他了。但充其量，他也只能算是一个略显平庸的守成之君。

1、谜一样的朗达玛

赤祖德赞被杀后，因其没有子嗣，其弟朗达玛被韦·达纳坚扶上了王座。

在后世的教法史料中，朗达玛一生只做了两件重要的事。第一件是灭佛，另一件就是成功的被佛教徒刺杀了。

但其实有一个细节，我们之前曾提到过，朗达玛本来是个佛教徒，最起码曾经是个佛教徒。

在赤祖德赞大兴佛教之时，王公大臣、豪门外戚纷纷以捐建佛寺为荣，身为王弟的朗达玛也不例外。

从记载上看，他捐建了止拉康寺，其妃则捐建了雅隆如意树寺和普波切寺。

虽然，我没有发现朗达玛有过皈依佛门的记载，但既然能出资捐建佛寺，总不能说他仇恨佛教是吧！也就是说至少在这一时期，他并不抵触佛教。

那么，会不会是因为赞普全力崇佛，压力之下他不得不为之呢？

看起来也不像，因为按照常理来说，赤祖德赞已经继位赞普，不论朗达玛是否在崇佛中有所表现，都不能动摇他王公贵戚的地位。

狂建佛寺，不会使其再进一步成为赞普，不建佛寺，也不会让他沦落成庶民。本着“无利不起早”的朴素原则，不信仰佛教的朗达玛，基本没有理由做捐建佛寺的事情。

那么继位赞普两年后，朗达玛为什么突然就开始了，在史书中广为传扬的灭佛运动。到底是什么原因，让他做出了这个骂名千载的决定了呢？

就让我们，结合各种史料来试着解析一下，这个谜一样的朗达玛吧！

我们先来说说，这位末代赞普的名号。

对于赞普家这种大户来说，孩子的名号必须是经过深思熟虑的。但如果我告诉你，朗达玛的“郎”字是藏文“黄牛”的意思，连在一块就是牛达玛，你会觉得这个名字高大上吗？

赞普家可不像咱们这的农村，喜欢起个贱名好养活。于是，狗剩、猫蛋横行。人家往上倒几十代都是国君，又不是淮右布衣，叫个朱重八也能出门。所以，这个事真得好好掰扯掰扯！

在史料中，朗达玛本名达玛，或“达玛日玛”，为赤德松赞之子。汉文史料称其为“达磨”，敦煌古藏文文书也作“乌依冬丹”或“乌东丹”。也有史料将其称为赤达玛·乌东赞，这显然是将两个名号合并使用，并加上了“赤”和“赞”这两个尊字。

在藏文中，“赞”是特指一种传说中的精灵，人们对它抱着固有的畏敬心理。把它请过来作为自己名字的一部分，意味着，起名者希望拥有此名的人，也具有“赞”那样的威灵。

达玛这个名字，据说是来源于梵文，古藏文中意为“法”或者“佛经”。现代藏文，则转变为“壮年”的意思了。

所以，这个名字起的本意还是很不错的，但前面加个“郎”字，这意思就完全转味道了，变成“牛法”了。

而且，有趣的是在其同时代或稍晚的史料中，均称呼其为达磨或乌依冬丹，而到了教法史料，则异口同声的变成了朗达玛。

这基本就可以确定了，朗达玛这一称谓，肯定是因其在位时的灭佛举动，导致撰写教法史料的高僧们，对其口伐笔诛，加以污蔑的结果。

至于为什么要叫朗达玛，还有好几个版本。

《贤者喜宴》中认为“在水阴羊年，赤达玛吾东赞诞生，其形体似黄牛，复因愚蠢致粗鲁傲慢，所以臣民称其为朗达玛”。

也就是说，朗达玛长得像头牛。还有一种说法是，说他头上长了两个角，所以给他理发的都被他杀了。这大概就是藏族传说中，朗达玛是牛魔王转世而来的缘由。

而《蒙古源流》一书中却不是这么解释的，它认为“朗”应该是藏语“朗钦”的缩略，意思是“象”。

所以，这本书明确记载，达玛是印度的一头名叫“阿兰扎斡尔达”的红鼻子大象转世托生的。这头象来转世投胎的目的，就是要毁灭吐蕃的佛教。但印度是佛教的发源地，一头印度大象转生跑到吐蕃，却是专门要来毁灭藏传佛教，我实在是想不通这里面的逻辑。

现在我们已经知道了，朗达玛这一称呼来源于后世的污蔑。达玛作为吐蕃最后一任赞普，其尊号应为赤达玛·乌东赞。

其中的乌冬赞来源于敦煌古藏文文书中“乌东丹”这个称呼，在藏文中“乌东丹”可以被翻译为“秃头王”。

在吐蕃的历史上，赞普拥有外号并不罕见，就如赤德祖赞有把大胡子，所以又名“麦阿聪”，意为“胡须王”。

赤德松赞又称“赛那累江允”，意为“歪脖子王”。

达玛之前的赤祖德赞则因为喜欢编辫子，被称为“发辫王”。

而达玛估计是头发比较少，于是才有了这个“秃头王”的外号。

确定了赤达玛·乌冬赞的名号，还有一个关键性的问题。那就是，他和赤祖德赞的长幼之别。

在古代帝王的传续中，“父死子继，兄终弟及”是条铁律。其中“父死子继”又有“有嫡立嫡，无嫡立长”的传统。

在我接触到的吐蕃史料中，似乎没有“嫡长子”这一概念，这可能和吐蕃赞普王后和王妃之间，没有严格地位划分有关。所以赞普的传续，基本是按照“长幼有序”的原则进行的。

在后世的教法史料中，如《红史》、《西藏王统记》、《西藏王臣记》，大多认为达玛年长于赤祖德赞·热巴坚。

《贤者喜宴》中更是明确指出“在赤热巴坚诞生前三年，亦即阴水羊年(803)时，赤达玛乌东赞生。”

但在敦煌出土的藏文文献《吐蕃赞普世系表》却是这样记载的：“赤松德赞与蔡邦妃所生之子，牟尼赞与德松赞（赤德松赞）。牟尼赞绝嗣，德松赞与没庐妃所生之子，赤祖德赞及乌依冬丹（达玛）。”

这段话的意思是，赤松德赞和蔡邦氏生了两个儿子，分别是牟尼赞和赤德松赞。其中，牟尼赞没有子嗣。

赤德松赞和没庐妃生了两个儿子，分别是赤祖德赞和达玛。需要注意的是，在史料中子嗣排序的书写是绝对不会颠倒的，这也就意味着达玛是赤祖德赞的弟弟。

同样，唐史中也有相应记载，可得到印证。

《新唐书·吐蕃传》记载:“赞普立几三十年，病不事，委任大臣，故不能抗中国，边候晏然。死，以弟达磨嗣”。

这就奇怪了，都是一个爹生的皇子，为何长幼还能前后变化？

其实这也不难理解，在教法史料中，均隐隐有这样一个理论存在。那就是，郎达玛的父亲赤德松赞死后，本应由长子藏玛继位。

但藏玛早已皈依佛门，不能成为赞普。这样的话，就应该是由老二郎达玛继位，但是因其品行不端，而且信仰苯教。两位钵阐布越过了他，直接扶持了幼弟赤祖德赞上位。

等到赤祖德赞被杀后，朗达玛终于在信仰苯教的大臣韦•达纳坚扶持下，登上了赞普宝座。因曾经被剥夺过赞普之位，朗达玛心生怨恨于是在位期间全力灭佛。

这种对于达玛灭佛解释，几乎是天衣无缝的。而且，对于藏族的普通民众来说有足够的说服力。

毕竟，赞普之位不像是你家的牦牛，被别人牵走骑一圈，能还回来就行，也不差啥事。这可是事关吐蕃之王的宝座，是足以改变一个人一生命运的大事，你们这些喇嘛，说不让坐就不让坐了，能不恨到骨头里吗？！再加上，对于达玛长得像头牛的污蔑，更使他身背“牛魔王”的污点。

其实，我倒是觉得长得像头牛，也没啥大不了的。我们不就经常夸奖别的孩子说：“这孩子长得真壮实，跟个小牛犊似得”，也没见人家大人立马翻脸不是？

再说了长得好不好看，跟能不能成为一代明君，也没啥必然的联系。你看朱元璋那张老脸，长得跟鞋拔子似的，不也没影响他，成为一代开国雄主吗？

这些教法史料，在之后悠长的岁月，占据绝对的话语权。于是，我们这位倒霉的末代赞普达玛，只能墙角默默哭泣了。

所幸的是，历史不完全是由嗓门大的人书写的。现在，已经有越来越多的历史研究者，开始对达玛的身世和作为进行了辨析。他们通过对敦煌藏文文献的解析，已经将达玛同志，谜一样的生平掀开了一角。

在史学研究中，当代或者稍晚时代的史料，其优先级肯定要高于后世史籍。更何况，在敦煌藏经洞中出土的藏文史料，大约在公元1000年左右被封存，直到公元1902年才被人发现。在这九百年的悠长岁月里，没有被人扰动、篡改过。这些古藏文典籍，基本可以被认定为铁证。

而《新唐书》成书于宋至和元年（公元1054年），是依据成书于后晋开运二年（公元945年）《旧唐书》的记述，由宋朝史学家宋祁、欧阳修编著而来。

这两种史料的成书年代，均早于教法史料的12世纪。而且《新唐书》在编撰之时，敦煌文献早已被封存五十多年。欧阳修是不可能看到过这些史料的。

在史学界公认的原则是，凡是两种记载，不相抄袭，即是毫不相干的两部书，但所记某事相同，则这种记载是可信的。

由此可见，敦煌文献与《新唐书》是毫不相干的两部史料。所记，乌依冬丹或达磨，同为赤祖德赞之弟，应该是确实可信的。也因此，推翻了教法史料，所主张的朗达玛为赤祖德赞兄长的记载。

下一节，我们来看看朗达玛除了灭佛还干了点啥？！——《郎达玛的斜阳返照》

�上一节阴谋的羽翼

下一节斜阳返照

故事都看到这儿了，点个赞再走吧！