亚士创能诉固克涂料专利侵权调查

“

谁是谁非？谁胜谁负？

文 | 《涂料经》记者 黎佰深

编辑 | 梁华婵

亚士创能科技（上海）股份有限公司（股票简称：亚士创能，股票代码：603378）“对同行业企业发动的第一起专利维权案件”成功引起了业界关注。

昨日，有行业媒体报道称，亚士创能起诉厦门固克涂料集团有限公司（简称固克涂料）等单位侵犯其保温装饰一体板专利权案件，已获南昌市中级人民法院（简称南昌中院）受理立案；与此同时，亚士创能就固克涂料侵犯其一体板专利权的其他行为，向南昌市市场监督管理局提起行政投诉，也已立案。

然而，对于该起案件，该报道并未能透露更多详尽的信息，因而也为案件的真实情况笼罩上一层神秘的色彩。

1 待解之“谜”

在上述报道中，亚士创能就哪一项专利、何种专利权受到侵犯而提起诉讼？一家总部位于上海的企业起诉一家总部设在福建厦门的企业，为何起诉地在江西南昌？起诉的具体事由什么，涉及的案值有多大？亚士创能的诉求是什么？……这些都没有得到进一步的说明。

亚士创能厂区

作为一家上市企业，亚士创能有义务对其所涉及的重大诉讼案件（无论是作为原告方还是被告方）负有披露信息的义务，然而截止目前，《涂料经》未能看到相关的信息披露；此外，此事件涉及的南昌中院及南昌市市场监督管理局，也未对此事件发布任何的官方的信息。这其中有两个可能的原因：一是此次诉讼的案值不足以触发亚士创能的主动披露；二是尚未到需要披露的时间点。

从目前所获知的信息看，此次诉讼风波属于第二个原因的可能性更大。根据前述报道的描述，目前南昌中院只是受理立案。这只是法院受理案件流程的其中一环，只要法院认为符合法律规定的起诉条件即予以立案受理。

而在受理案件后，法院在完成审理前的调查、准备工作后，需要按法定程序开庭审理。但在司法实践中，对于一些纠纷案件，法院在开庭审理之前会进行调解；而一些诉讼案件，原告与被告双方在法院受理后也有进行私下调解而最终原告撤诉的可能。

由此可以看出，目前这起围绕“保温装饰一体板”专利权的诉讼风波还只是处于初步阶段，未来将如何发展尚存在诸多变数。

固克涂料在天津建成“天工石亚洲最大生产基地”

2 求证

针对上述种种疑点，《涂料经》尝试跟涉事双方进行求证。其中一名固克涂料方面的知情人士告诉《涂料经》，亚士创能之所以选择在这个时间点、在南昌发起诉讼，或许跟固克涂料在南昌的某个项目有关。

“南昌的项目他们做不下来，大部分被固克做了。”该知情人士表示：“估计是亚士有想法，因为去年固克一体板的量已经超过他们了。”

根据亚士创能公布的2018年年报，其主要业务分为保温装饰板、保温板、功能型建筑涂料和其他产品四大类，其中功能型建筑涂料是最主要的收入来源，占全年营业收入的70%，保温装饰板和保温板加起来的营业收入为40858.82万元，占全年营业收入的24.88%。由于固克涂料没有公开披露相关销售数据，因而无法进行横向对比。

而在专利方面，根据天眼查公开展示的信息，亚士创能拥有超过100项专利，多涉及“保温装饰复合板”，最早的一项为2007年公布的“高强度涂料饰面保温复合板”（CN200961330Y）。而固克涂料的专利数为25项，早期以外墙涂层系统为主，最早的一项“一种具有隔热功能的弹性质感涂料及其制备方法”（CN102229772A）发布于2011年；2018年到2019年，它连续公布了多项有关“保温装饰一体板”的发明专利。

固克涂料专利信息（天眼查网站截图） 亚士创能专利信息（天眼查网站截图）

由于具体信息缺失，我们暂时无法将此次涉诉的专利信息对应起来。

“关于（诉讼涉及的）这项专利，亚士确实有点‘扯’，它之前申请的所谓的外观专利，你们通过相关渠道去查询，其实，我们的供应商也有申请过，根本都是不一样的东西。”前述知情人士表示，固克这些年发展“比较强势”让亚士创能有所忌讳：“（这是正常的）商业竞争（而已），不过（亚士创能）这样做有点过了。”

“固克作为一家广泛受百强地产所接受的知名涂料企业，一向非常注重知识产权，专利这块不会犯这种低级的错误的。”前述知情人士表示，据他了解，目前固克涂料已经在取证，并且有绝对的信心，赢下这个所谓投诉。

截止发稿时止，《涂料经》未能与亚士创能相关人士取得联系，也未见其就此事件作出任何公开的信息披露。

3 案例

这并不是亚士创能第一次涉及知识产权纠纷，只是在上一次事件中，它的角色是被告。

时间推溯到2017年4月7日，彼时亚士创能的IPO（首次公开发行股票）申请刚刚过会（即获得证监会审核通过），然而就在过会当天即收到“大礼”——

全国中小企业股份转让系统（俗称新三板）挂牌企业上海法普罗新材料股份有限公司（以下简称法普罗）公告称，该公司起诉亚士创能主营产品“真金防火保温板”侵害发明专利权纠纷一案，已获上海知识产权法院立案审理，索赔标的高达6000万元。

当时有报道援引业内人士的话指出，若亚士创能真金板产品被判定专利侵权，相关产品将停止销售，已签约订单将无法执行，与真金板复合配套的复合类产品也会随之受到影响，由于涉案产品在公司业绩的占比较大，对公司主营业务的可持续性构成风险。

这起诉讼让亚士创能的上市进程一度陷入被动的局面。在同时期过会的10家企业中，亚士创能是最后一家敲锣上市的，时间为2017年9月28日，比起其它9家企业晚了3个月左右。

亚士创能在一场专利诉讼风波尚未完全平息时上市，并举办了盛大的庆祝仪式。

这起纠纷最终以法普罗撤诉收尾。2018年1月，亚士创能公告了法普罗撤诉的结果，没有给出原因；但在法普罗的撤诉公告中则表明，“因原被告双方已达成和解，公司作为原告已于2018年1月4日向上海知识产权法院提交撤诉申请书，并于2018年1月11日收到上海知识产权法院民事裁定书。”

时隔1年半之后，亚士创能也拿起了法律武器，“对同行业企业发动第一起专利维权案件”。只是最终谁胜谁负？结果还难预料。

《涂料经》将会进行追踪报道。