民贵君轻？反正我不信。

《陈涉世家》被删除，网络上某些人大作文章，实际上如果这些人学富一车的话，显然知道《陈涉世家》里的记载基本上是没有依据的，秦律对军人不能按时集结到指定地区的处罚尤其是对于特殊原因造成失期，比如说下雨等自然灾害导致的不能按时集结，依据秦律免于处罚。而秦国还有专门进行普法工作的法官，其他军卒也不可能不知道因为下雨失期可以免于处罚。所以，司马迁的《陈涉世家》未必就是确切的历史真相。

关于《陈涉世家》应当删除与否，我没啥意见，主要是有意见也没有用。不过我从网上看到一篇文章，其中有个观点我倒是很有看法，至于这个看法对别人有没有用，我也不知道。原文如下：

陈涉本一介平民，但被司马迁写入世家，这些思想其实也是早期儒家思想的再现。先秦儒家及优秀的传统文化，在没有阉割之前，绝对不是叫人只有义务没有权利，做安分守己的奴才，其秩序的建立隐含着君仁臣忠。

先秦儒家思想是否如这位作者说的优秀，也没有被阉割过，——我宁愿相信如此，那么作为先秦没有被阉割过的儒家到底有多优秀，我是很想听听这位作者的看法，于是乎发了条评论——不知道作者所谓的先秦儒家是否指孔孟荀三子？至于这三人叫人有什么权力，希望作者详细说说。另外《论语》说：“其为人也孝弟，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有也。”《孟子》说：“惟顺于父母,可以解忧。”“为人父母行政,不免於率兽而食人,恶在其为民父母也!”把统治者当父母是不是也要顺可解忧？《荀子》说：“恺悌君子，民之父母。”彼君子者，固有为民父母之说焉。父能生之，不能养之，母能食之，不能教诲之，君者，已能食之矣，又善教诲之者也。如此这般，先秦儒家把统治者当父母孝忠，不是叫人做安分守己的奴才是什么？给人的权力就是给统治者当儿子？

感谢作者的大人大量，能让我的评论留在其文章的评论区，不仅如此，这位作者更是彰显学者风范，给出回应：孔子苛政猛于虎孟子民贵君轻社稷次之呢？于此，我是受宠若惊。

然而我还是希望这位教授能够回应一下——民贵君轻社稷次之——好问题！那么民有多贵？贵为统治者的儿子。君有多轻？轻为民众的父母。在儒家，儿子和父母哪个轻哪个重，不是什么难题吧？所以，不要看到民贵就真以为民就真贵了。打个比方，我是君，你是民，你民贵，我君轻，但是你得把我当父母。你说说你这民贵在哪了？如果你认为这个比方你吃亏，那么你是君，都给民当父母了，享受民众的忠孝，你这君到底轻在哪里？您的学问高，一定能解释的合理了，是吧？

最后等了一个多小时，想必作者也觉得无聊兼无趣，总之没有了下文。