给思想照镜子

今天看到一篇香港大学教授关于新冠肺炎疫情防控的演讲，其中有很多篇章是评价包括中国在内的各国主要经济体防疫措施的。尽管他的某些观点看了有点不舒服，不过，我还是承认他讲的基本是客观的。

我们的自媒体与西方主流媒介对流的距离有多远？

一般来讲，当前应对疫情报道中，主流媒体和自媒体在报道密度、发声分贝方面能力指几乎是并驾齐驱的，而的粉丝阅读数量和潜在影响力上，后者几乎可以肯定远迈前者之上。这是新闻媒体在信息化时代中的公权力分布新图景，而许多西方媒体并没有认识这点，他们也许会从自媒体中撷取新闻素材并借此评价官方施政行为，但从没有认真对待这一准新闻源。这也是挺遗憾的事情，因为西方媒体很是可惜的错过了与中国民间舆论体验、对流的机会。这让他们的对我们的宣传效果打了折扣，而且很多时候甚至成了国人嘲讽的对象，主要他们的傲慢让他们错失了不信任官方媒体后的新的补充信息源。
而这一点是这位教授的演讲中多次不满的地方，他认为中国的自媒体充满了偏见、自大、情绪化和自恋精神（原话不是这样，我总结的）。但我想这位教授在客观评价各国防疫应对措施的同时，对自媒体或中国的自媒体心里的偏见还是很多的。这就是我承认这位教授观点大部分客观冷静值得欣赏的同时，表示遗憾的地方。

我们民族的“投之于桃木、抱之以琼瑶”的精神本质上感性的。

民间就有所谓你敬我一尽我敬你一丈的俗语，这是横亘几千年的主流文化，它的另一方面，你对我不逊我拒你如千里，“人不犯我我不犯人，人若犯我我必犯人”‘犯中华者、虽远必诛“这类有些人不喜欢的恶狠狠的言论其实也是这个道理。中国历史上从来不乏以德报怨的人，也不缺以怨报德的人。这一点上，和自媒体的乱象从来是相通相连的，我相信再过一百年，只要人类的还有感情，这种情绪性的主流文化不会消失。
自媒体因为不是真正的媒体，没有严整的机构和严格的纪律，它是松散的自发的而不是整齐的自觉的。这也是它可爱的地方。就拿这此新冠肺炎疫情中自媒体的表现，我觉得是可圈可点的，既有为L医生冲冠一怒的侠义，也为FF日记的观点分野互不相让，也有因为郑州那位疫情期间跑去意大利看球郭某狂欢式的密集过量声讨，为什么，因为自媒体的背后是情绪渲染，这一点国内的主流媒体和国外的私立公共媒体本质是一样的，新闻人没有情绪，正如人类没有情绪，你还有什么表达欲望。
那么话又说回来啦，西方媒体在疫情局限于国内的初期报道了大量无理、傲慢、失实的隔岸观火文章，现在为什么不允许我们的自媒体有一些嘲讽呢。在网络时代，只要你有足够时间关注自媒体，那种义和团式的自大愚昧文章会很很快被自净冲刷掉，这一点，我们要有足够自信。
你想一下，堂堂在大英帝国，竟然有人去烧毁5G设备，就因为有人在自媒体上发文说它会携带并传染新冠肺炎。我们一直以为因为文化的普及不够、思想洗礼不充分，导致我们中国天然具有义和团的精神自大和愚昧。现在看到这条被证实的新闻，我们做何感想呢。这个挺滑稽的，尽管我相信英国人相信这种传言其实并不会太多。我们中国的文化自信中，是不是一直种戴眼罩毛驴拉磨的卑怯想法，现在有点拎桶水兜头醍醐灌顶的滋味。
原来感性的、情绪化的存在是无处不在呀。

对话，需要我们彼此相互照镜子

很多时候，例如我们小时候听到的关于西方世界种种不光彩不雅观不人道的 "新闻",其实正是由于过去论场上半封闭半隔离状况造成的雾里观花隔山喊牛。那么，基于制度上无处不在的优越性和文化高人一等的自信的西方媒体，是否也是处于一种雾里看花花朦胧人也朦胧的情境呢，答案肯定的。
怎么给思想照镜子，我想首先是要从内心深处尊重，而是不是在看待一个注定永远弱者对象的那种尊重，它面对逐渐成长起来改变永远是弱者形象的对象时，往往会基于自保和自尊，而轻易丢弃这种美好的自尊。西方媒体人其实经常这样的。对注定的弱者很宽容，对可能会强大的弱者则很苛刻。
其实要多互动，单向的了解往往带来更大的误解，猜忌和困惑只会有互动中，那怕是争吵中的化解，得到真相的。
最后要有良性竞争思维。人类历史很长，一代人有一代人的使命和宿命，不要企图改变宿命和使命。在更长的时间刻度上，甚至不合理的存在最后都是合理，因为如果真的不合理，最后肯定被合理的东西给同化吞没的。所有，拥有天生使命感的人们要自信些，不要企图提前拔动改变的按纽，那没有用，因为如果所谓的存在是其实是合理，而你却拼往不合理处想和做，其结果肯定或注定是螳臂挡车蚍蜉撼树，既无益也无用。