《乌合之众》是否也在引领我们成为“The crowd”?

群众从来就没有渴望过真理。他们对那些不合自己心意的证据根本就不理不睬，如果谬论对他们有诱惑力，他们更愿意把谬论奉若神灵。凡是能向他们提供幻觉的人，就很容易成为他们的主人；凡是试图破坏他们幻想的，总会成为他们的牺牲品。——庞德

说实话，刚开始读庞德的这本书，有一种相见恨晚和众人独醉我独醒的感觉。它淋漓尽致的描绘了群众的从众心理，并把它的丑陋面与生活契合的“严丝合缝”。

我如获珍宝，并且把自己和书中的“乌合之众”做对比，看自己是否是作者笔下的“The crowd ”——事实上，我总是下意识的与书中的群众区别开，甚至有时候自己骗自己，只为了突出自己的“与众不同”。

比如，我也会对微博头条的一些捕风捉影深信不疑并且不负责任的传播给身边的人，可是当我读到“当一个断言获得了有效的重复，并且在这个重复过程中完全达成了一致的时候，所谓的舆论潮流就形成了，并且，势不可挡的传染机制开始发挥作用了。”的时候，我安慰自己:我并没有传播舆论，我只是发表自己的看法，这句话说的是那些键盘侠，我和他们不一样。

“教育既不会让人变得更有操守，也不会让他更幸福；既不能改变他的本能，也不能改变他所遗传的激情，而且在很多时候仅-需要进行不良引导即可-他的危害远大于益处。”当我读到这句话的时候，我震惊了，难道真的如他所说，我这么多年受到的教育都是浪费时间?我如果认同他这句话，是不是就等同于我认同“我就算不接受教育，也会成为现在的我”?

不，教育怎么可能没有用呢!-是教育教会我应该与人为善，是教育教会我学会追求梦想，是教育教会我做一个正直的的人-它怎么会危害我们呢?确定了这一点之后，我开始重新审视这本书所传达的内容以及作者的行文目的，然后我开始发现了一些“端倪”。

作者全篇所用语言激进有推动力，把群众贬低的一无是处，看起来作者好像很不齿那些盲目跟风的人，并且认为这些人造成了社会的大部分乱象。可是换个角度，他用一些极具煽动力的语言词汇，让读者引起共鸣的同时，对他的文章内容深信不疑，是不是有引领读者成为他的“群众”的嫌疑?

我们倡导“Critical thinking”，可并不代表我们完全否认群众思维。是，群众会跟着舆论导向走，会盲目跟风，甚至会造成一些严重的道德伤害。可是事情都有两面的，没有绝对的坏，也没有绝对的好。不能因为看到事情的阴暗面，就连同它的优点全盘否定，这也不符合“Critical thinking”!

当然这也是我的个人拙见，如有不同意见，我们互相尊重。