真理的边界（四）正确答案只有一个
“真理的唯一性”意味着理论的合适表达式是唯一的，或说，对任一事物的认识表达，其合式表达式只有一个，而不合式表达式可以有无穷多个。
这意味着不存在“公说公有理，婆说婆有理”的正当性，不存在“从a角度看如何如何，从b角度看如何如何……从门缝里看如何如何”的“盲人摸象”式的思维表达方式。这种方式只是现象的描述而不是最终的论断，只是分析而不是综合。最终的论断就是“全面地看、整体地讲最终如何”。
纵观整个科学认识的发展史，其实就是一个不断扩大值域，不断趋近合式表达式的过程。任何一个理论都很难做到一步到位，包打天下，即便以严密著称的数学，也存在表达方式是否合适的问题。——“罗素悖论”的出现，标志着现代数学缺乏系统内在的无矛盾性、自洽性，说明现代数学存在一个目前尚不明确的边界条件。换言之，现代数学的定义域是不明确的，其值域即适用范围是值得质疑的，数学定理也不具备绝对必然的普遍性。
数学如此，自然科学如此，对于并不严谨的社会科学、日常语言来讲，更是如此。
我们每作出一个日常语言的陈述，都隐含着一定的预设前提，只不过受语言本身的局限性，不可能总是把前提条件都讲得清楚明白；如果那样，一句话就能表达完的意思，可能十句话也说不完其预设前提。但是，这并不代表该陈述的前提条件不存在，不代表没有定义域。由于前提条件通常是省略的、隐藏的，这样，在社会科学和日常语言表达中，违背“真理的唯一性”的现象非常普遍，严重迷惑人们的思想，扰乱人们的思维，与求真明理的认识目的背道而驰。
例如，要从不同角度看问题。
“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”“仁者见仁，智者见智”“尺有所短，寸有所长”“河有两岸，事有两面”等等。
其意思无非是讲，问题有多个方面（废话），看问题要全面（屁话）。
“全面”与“系统”“整体”有什么区别？若要讲全面，这跟系统论，整体观有什么不同？难道在系统论、整体观之外还有一个谓之“黑格尔的辩证法”的全面观吗？如果没有，岂不多余。
当然，在系统论、整体观诞生之前，黑格尔以“事物普遍联系的观点，发展的观点”为主的辩证法思想有其存在的价值，但在系统论、整体观的理论已经很成熟，已经成为自然科学和社会科学的研究方法之一的当代，该把洗脚水倒掉了，不过把孩子留下来，留给系统论、整体观。就像“日心说”产生后理当抛弃“地心说”一样。——“若无必要，勿增实体”。
在日常生活中“违背真理的唯一性原理”的想象更加严重，成为交流和认识的主要障碍。
如下观念，看似矛盾冲突，实则值域不同。
例如，“脚踏实地”与“敢于幻想”；
“灵活务实”与“坚持原则”；
“人要谦虚低调”与“人要善于推销自我”；
“吾日当三省吾身”与“难得糊涂”；
“三思而后行”与“当断不断，反受其乱”；
“礼让三先”与“当仁不让”；
“锲而不舍，坚持不懈”与“人挪活，树挪死”；
“春江水暖鸟先知”与“当局者迷，旁观者清”；
“不自由，毋宁死”（壮士语）与“识时务者为俊杰”（汉奸常用语）；
……
这些道理都是先民们在生活实践中总结出来的很实用的人生哲理，是传统文化中最实用、最常用的部分，对人们的日常生活有着重要的指导意义，“被文化”的绝大部分内容便是由这类常用又实用的人生哲理所构成。可以说，一个人如何理解和运用这类观念，基本上就把这个人塑造成什么样的人。
这类观念中，每一对之间看似矛盾冲突，其实，关于这些道理的陈述都隐去了其成立条件（或说定义域），从语义上看，这些陈述都是全称命题，而全称性命题多数都存在反例，很容易被相反的观念通过反例来驳斥；其实，彼此的成立条件根本不同，适用范围自然不一样，不存在矛盾冲突。这些道理在各自的定义域之内，彼此的值域在多数情况下并不想交，即便相交也只是重合而并不矛盾。
但是，在现实生活中，面对同一问题，一人用前者来说明，另一人用后者来反驳，自说自话。
是因为观察问题的个人角度不同吗？不是。“角度不同”只是一种说辞，只是表象，个人利益不同，动机目的不同才是根本。或者说，“个人角度不同”是个人问题，是人的问题，与事物本身的两面性或多面性没有关系，与问题怎么对待怎么解决没有关系。事物是客观存在的，问题是摆在那里的。对于同一个问题，错误的答案可以有无数个，但正确的结论有且只有一个，那就是真理。“真理”是圆的，它不存在厚此薄彼，不存在个人角度一说，只存在偏见一说；只存在个人利益不同，动机和目的不同，不存在观察的角度不同。真理就是真理，真理是唯一的、确定的，对任何认识主体都是一视同仁的。这就是真理的唯一性。
譬如，对于二战中的民族抗战问题，真理只有一个：不自由，毋宁死。
具体来讲，“地无分东西南北，年无分男女老幼，皆有守土抗战之责，皆应抱定牺牲一切之决心！”
可是，有二千多年历史的“中庸思想”会说：过犹不及。老幼怎么能不分呢？怎么能让没有行为能力的小孩子去送死呢？都死了还怎么更多的去杀敌呢？过极，不对。当然，识时务也得有个分寸，怎么能去当汉奸呢？汉奸算哪门子俊杰呢？不及也。结果：不死不活。
——对手已经丧心病狂，你还在扯什么过极不过极？此时，只有不及，没有过极，没有什么“执其两端，而用其中于民”，没有什么不偏不倚，不宽不严、不轻不重、不左不右的所谓“中点”；只有一端，只有过极，且越过极越“识时务”，只有“抱定牺牲一切之决心！”
“辨证法”会说：为了民族大义，理当视死如归。但是话不能说满了，不能太绝对了，要一分为二看问题。话说回来，人都死了还怎么来伸张民族大义呢？所以为了更好地伸张大义，还是要识实务的，识时务是为了更好地伸张大义么。懂了吗？不懂再教你一遍。结果：苟活。
——无所不包的弯弯绕，让你找不着北。
类似的论断很多，它们看似过极，话说得很满，很绝对，但事实证明，它们是解决相应问题的唯一正确的答案。
例如，“将革命进行到底”“一切反动派都是纸老虎”“实践是检验真理的唯一标准”“发展才是硬道理”“对腐败份子零容忍”，等等。
这些话都说得很满，很绝对，掷地有声。其体现的是一种决心、锐气。在其定义域内都是有真值的真理。
如果用“辩证法”一“辩”，必将辩得支离破碎、体无完肤。
如果用“中庸思想”一“中庸”，这些都是偏激的、过份的、极端的。
——很多事情是不用“辨”、无需“证”、没有“中”、不可“庸”的。弯弯绕的辩论比争论好不到哪里去，在具体问题上通常都是打着“理不辩不明，话不说不透”的幌子，行“自说自话”之实。真正的求是精神是有界说的讨论和研究，是明确成立条件，确定定义域，从而认清值域，明白使用范围的认识过程。是弄明白而不仅仅是找一个说法，是明智的过程。
公正地讲，“辩证法”作为一种分析问题、看问题的认识论的方法论，其本身并没有错，更不是什么谬误，它只是一种思维方式，是把事物沿着分析的方向，观察描述事物内部的普遍联系和发展变化，是为了更全面的看问题。但是它不是判断问题、解决问题的认识论的认识原理，更不是本体论上的客观规律，而仅仅是认识论的方法论上的具体法则。
如前所述，这些合理的部分已经被系统论、整体观概括得很成熟，很严密，没有必要再用哲学那种无所不包的、大而全的空泛概念来描述。
因为这种思维方式正方反方都可用，都说得通。正方只需一个反例就可驳倒反方，反方也只需一个反例又可驳倒正方。双方都是在没有界说，没有定义域的前提下“打乒乓球”。所有的辩论赛概莫如此。
在现实生活中，更是打着“理不辨不明”的幌子，行的是“自说自话”之实，为的是一己私利，或是卖弄学问、证明自我的“装深沉”，从而蜕变成一种“打太极”“和稀泥”之术，成了废话的最高境界。
“中庸思想”若只是作为一种分析问题、看问题的方法论，倒也没错，也不算什么谬误。甚至说，当事物具有明显的两个极端时，中庸的方法恰恰能有效地明确边界，确定定义域，找到唯一正确的答案。但是它不是判断问题、解决问题的行为准则。当事物没有两端，只有一端时，中庸方法就失效了。此时强行拆分为两端，再取其中，就变成一种拆中主义了。因为在面临实际问题时，有时要讲究对等，有时要讲究突破；对方“过”你不得不“过”，对方“极”你不得不“极”；腐败严重不得不用重典；老爸屡教不改，女儿不得不举报；科学实验更是在极端条件下取得突破和创新。否则，如果遇事总是循规蹈矩，就只能固步自封、停滞不前。
“中庸思想”在二千多年的实践中，实际效果弊大于利。它没有为中国人带来锐意进取、探究真理的精气神，反而吸干了汉民族的血性，塑造出一代又一代明哲保身、玩弄权术的政客和唯唯诺诺、逆来顺受的顺民。中庸思想也就蜕变成没有主见时，故作高深的“装逼术”，成为没有思想的思想的最高境界：摆着不偏不倚的公正公道的架子，行的是明哲保身的“骑墙术”，做的是左右逢源的老好人。其实，什么结论也没有给出，什么问题也没有解决。
在现实社会中，这样的老好人，这样的“老师”很多，几乎每一个生活圈子里都有。初次结触，你会感觉其引经据典、学富五车、满腹经纶，乃大智者也；接触时间一长便能发现其特点：对于一个只需要二选一的简单生活问题，他立马就上升到人生观、道德观的高度，旁征博引，弄得很学术很专业似的。其实，全部是一套左也不是右也不能的“骑墙术”。有些“老师”是教你从不同角度看事情是如何如何具有多面性，要辩证地这样那样n样看问题。其实，全都是观察材料的堆砌，根本推不出一条明确的结论，给不出一个符合实际情况的答案，没有态度，没有主见，仅仅是一种卖弄学问的话语方式。如果问他，你的结论是什么？针对这个问题，你认为下一步该怎么办？他立马傻眼。但傻得狠：你怎么还不懂？要不，我再教你一遍——狠到让你不敢说不懂。
这种认知格局是用名人格言，经典古籍和弯弯绕的思维定势包装出来的“自以为是”。这种思维模式，不仅迷惑别人，同时也迷惑自己，认知格局很难再提高。
可以说，中庸的思维方式和辨证法的话语方式已经成为中国人的心智枷锁，已经严重阻碍着人们认知格局的提升。
然而，客观事实终究是客观事实，它是不依人的意识为转转的，它只会按照事实情况的发展规律而必然地产生一个结果，只会产生一个结果。对应地，真理就是真理，只有真理才能反映客观事实的发展规律，只有真理才能引领我们把握和操控客观事实，让事情沿着人们理想的方向发展。
因此，要相信：每一个具体问题一定有一个答案且只有一个正确的答案。
因此，要相信：对于一个具体事物，真理一定是唯一的，真理只有一个。
人生也许有诸多的选择，但是在当下、在现有的条件下，最好的、正确的选择只有一个。——这是追求智慧时应当遵循的基本原则。
所谓智慧，不是有多少点子，不是有多少智谋，不是数量而是质量，是面临实际问题时，能否找到唯一正确的答案，能否快速地作出唯一正确的选择。
智慧的本质，就是探明真相以追求真理和真理的边界。
要获得真理，就要相信真理的唯一性；要明确真理的边界，就要使认知的格局足够大。这就是获得智慧的途径。
