有关《谁杀了她》的分析待续

第一遍真的被反复的剧情带晕了

快到结局时，本清晰的非自杀，又模糊了

看了两遍简书里那篇分析

先是从药袋的撕开方法与结局凶手于佃和弓场唯一确定得出是佃，这推理是有效的。（只有康正看到了，剩下人要知道弓场的左右手需要鉴定）这种从最后执法者的反应来看的角度，是一个巧妙的角度。本想说似乎投机取巧，但既然整本书都是东野圭吾叙述出来的，也就没有什么了，那么整本书的内容都直接或间接有助于案情的解开。

正如康正一直强调的，他不需要证据，只要推理合理就够了。就像《圣女的救济》中完美犯罪，只能推理合理，掌握不到证据……

第二遍读的时候，很细地分析细节

有些印象深刻的

叙述佃与园子认识时，佃很下意识地说出推理小说，说明他是推理小说迷么？

描述交警工作，一是多介绍一下康正、为他不会真正复仇埋下伏笔（加贺讲的康正经历），二是同事的助攻，帮助康正攻克佃的不在场证明

小说前面还有提创可贴的事情，在最后却没再提，，康正曾认为从这一点排除了弓场。弓场叙述之时，说到粘电线，是很模糊的，可明显看出她并不知道，这个细节应该是佃没有告诉她的

弓场没有移动过园子？毯子是谁盖上的？