大数据| 穷尽10579份裁判文书，洞悉安徽省毒品类案件的现状及

【数据来源】：

聚法案例法律数据库；

我们团队筛选了安徽省范围内的毒品类犯罪案件裁判文书10579份用作分析的数据来源。

【数据区间】：

2008年至2018年。

一 何谓“有效辩护”？

 “有效辩护”，提出已久，但如何实现，争议不断，一时难有定论。

在此，套用一下“黑猫白猫”论，我们认为“不管有效无效，能最好维护当事人利益，就是最好辩护！”

通过裁判文书大数据分析，我们或许可以找到更好的“有效辩护”。

二  安徽省毒品类案件之基本概况

起算时间虽然是2008年，但真正开始有较大数量案例，则是从1012年开始的，也就是最高院要求大范围的公布裁判文书时开始的。

刚开始的几年，大多数法院还是选择性的上传，一些有争议案件则选择不上传，以避免不必要的麻烦。

从2014年开始，裁判文书上传逐渐常规化，文书数量开始大幅度增加，到2106年达到顶峰。

从上图可以看出，自14年开始，连续四年的案件数量基本保持一致，只有16年的数量相对较多。

可见，安徽省近年来的毒品犯罪案件基本稳定，并没有大幅度增加的趋势。

办理毒品案件最多的是中级法院，已接近七成。

原因不外乎两点：其一、毒品案件量刑一般都比较重，一审在中级法院的几率相对较大；其二、即便有一些简单一审由基层法院办理，对于一审判决不满意的也大有人在，他们基本会选择上诉。

至于省高院办理的案件仅有578例，这部分案件基本都是无期徒刑、死缓、死刑案件，且有相当不一部分是死刑。

死刑案件当事人不管是为了拖延时间，还是出于求生本能，他们都会选择将程序走完，以祈求奇迹的出现。

二审案件数尚不足全部案件的一成，说明还是有相当一大部分当事人对于一审判决是满意的，也间接说明当下法院的审判水平在不断提高，因为法官的法学素养在普遍提高。

二审案件共计1023件，高院的案件578件，而高院的一审案件那是几乎可以忽落不计的，由此可得出一个结论——基层法院的上诉案件约等于1023-578=445，也就是说一审法院的上诉率约等于15%（445除以2869）。显然当事人对于基层法院判决结果的满意度不如中级法院。

至于再审案件，就少得可怜了，共计12例，那是可以忽落不计的，所以要想解决案件，必须在二次审理李解决战斗，不要寄希望于再审，因为再审想成功，那是很难的。

三  安徽省毒品类案件之审理法院

安徽省毒品案件审理法院的分布，只有一个亮点——合肥市中院的案件数超乎寻常的多，高达34.47%，占了全部案件的三分之一还多那么一点点。

至于第二名尽管也将近有十分之一的占比，但和第一名相比，用天壤之别来形容，那是一点都不过分的。

这里面当然也是有原因的：

一方面呢，合肥作为房价直线上升的准大都市，随着经济水平的提高，毒品犯罪数量也会水涨船高，在云南之外的地方，毒品犯罪量和经济发展程度基本是成正比的；

另一方面，也可能是因为合肥市中级法院是最严格执行最高院上传文书要求的，上传的裁判文书最多，因为合肥市中院在好多犯罪类别中文书数量都居高不下。

四  安徽省毒品类案件之裁判结果

从裁判结果的认定来看，“以贩卖为目的而非法收买”的情形为最多，其他情形，几乎可以忽落不计。

因为如果嫌疑人完全“以吸食为目的而收买毒品”的话，则不构成犯罪，无需追究刑事责任。

五  安徽省毒品类案件之量刑情节

上述情节中，仅有“受雇运输毒品”和“毒品含量明显偏低”两个情节对嫌疑人有利，其余均为不利情节，特别像“向未成年人出售毒品”、“利用、教唆未成年人……”、“国家工作人员走私、贩卖……”等情形，简直是无所不用其极，连祖国的花朵、未来的栋梁都不放过，简直让人无语……

下面我从文书认定结果来分析一下何种量刑情节的成功率更大。“悔罪表现”和“认罪认罚”两种情节认定成功的几率会更大都有接近一半的成功几率；

从上表可以看出：“悔罪表现”和“认罪认罚”两种情节认定成功的几率会更大，都有接近一半的成功几率。

由于人性使然，毒品类犯罪人员不思悔改者居多，改造成功者不多，主要是因为此类犯罪人员中仅有极个别的组织者、领导者属于文化和智商双高人员，其他多数人员文化并不高，且身无一技之长，导致出狱后谋生技能有限，只得重操旧业。而累犯情节属于不利情节，被认定的几率为5.83%，相对于全国接近一成的累犯比例，还是比较低的，仅有全国标准的一半而已，可见，安徽省对于毒品犯罪人员的思想教育还是相对比较成功的。

可见，还是马克吐温说的好：多开办一所学校，就可以少建造一所监狱。

不少人走上犯罪的道路，不是因为身体不够强壮，而是思想太过贫乏，精神过于空虚，接受新事物的能力太差。

所以，真正的改造是改造思想，而非改造身体。

至于“自首”“立功”“坦白”等情节的认定相对来说，则较为困难，最低的“立功”情节不足3%，最高的“坦白”情节才6.56%。

六  安徽省毒品类案件之辩护要点

由上图看看出，“仅供自己吸食属于非法持有”的辩护观点占比为56.28%，已经接近六成，显然属于最常规的武器，辩护律师大多都会用到；

“没有走私、贩卖、运输、制造行为”的辩护观点，显然也比较常规，占比有三分之一还多。但是在实际辩护过程中，不能仅仅说说而已，还是要有比较确切的理由才行，方能说服你要说服的法官。

而“特情引诱犯罪”，虽然占比不多，但现实中，确实比较常见，因为毒品犯罪相对特殊，而且涉毒人员一般都较为机警，不用点计策，想毫无费力的将毒贩们绳之以法，确实比较困难，从这一点上来说，确实难为人民卫士了。

不过从辩护的角度来说，由于认定成功有难度，才更有价值，否则，“人云亦云”，与不说何异？

主体方面，初犯、无前科的辩点处于绝对垄断的地位，96.73%，如果在江湖中，绝对是可以独霸一方的豪杰，而其他四种辩点合计尚不足4%的比例，那是几乎可忽落不计的。

但是，从辩护律师的角度来讲，其实，真正的着力点，恰恰应该在3%的“未成年人”“精神病人”“生理缺陷”“辨认能力、控制能力低”等方面。

至于原因，很简单，当大多数辩护人都全神贯注于“初犯、偶犯、无前科”的老生常谈上，审判长、审判员、书记员，甚至庭下的被告人，都已经昏昏欲睡了，此时，如果有人能提出比较有新意、有创见的观点时，相信会使双眼无神即将见到周公的法官眼前一亮。

关键就在于我们是否能找到大多数人都找不到的，或者忽略的辩点，不过，我一直坚信，只要不轻易放弃，最终终会找到终极杀器，进而挽救命悬一线的当事人。

主观方面的“无主观故意”的情节，占比最高，接近八成，是刑辩律师的常规武器；“没有明知是毒品”的观点，尽管占比不高，但实务中也是无罪辩护的一种可行性方案。

而“从犯”的辩点，也是毒品犯罪里最常用的工具，犹如抗日战争期间的“三八大盖”，几乎人手一支，因为多数毒品犯罪案件，都不是一个人的单独个案，几乎都是一抓一打（12个），此时，从犯的效果就出来了，可以比主犯轻不少呢，谁都不傻，肯定拼命往后退，都想光荣的当上从犯。

在量刑情节辩护方面，“悔罪表现”属于最最普通的武器，几乎是“家必备”，好用又无毒副作用。

而相比而言，“坦白”“立功”“自首”用起来就需要谨慎小心的多，特别是后两者，要么不用，要用，就要像李探花的刀——例不虚发、一刀致命、见血封喉，决不能无功而返，因为相对于其他情节“立功”“自首”情节，简直就是刑事辩护武器库中的核武器，属于限量版，千万不要浪费了，毕竟有时极有可能救人一命呢。

需要特别注意的是，目前“认罪认罚”辩点，已有不少辩护人在案件中使用，且已经出现了一定的效果。

在裁判文书量刑情节认定方面，也显示不出有文书认定此三类情节，显然即便提出了，被认定的可能性也不大。但是如果确实存在上述犯罪形态方面的问题，作为刑辩律师，还是要坚决的向法庭提出，而不能因为认定起来比较难，就知难而退。在犯罪形态方面，提出“未遂”观点的案例占比极高，86.83%，已接近九成，至于“预备”“中止”情节，提出者就太少了，在一万多份判决书里，提到者仅有10例左右，显然可以直接忽视。

对于刑事辩护来说——

哪里有什么所谓的成功，挺住意味着一切！