复盘7：如何把作者的逻辑“改编”成自己的逻辑？

沿着作者的逻辑去学习，对我而言就是一种“借知识”的学法，实际上大部分借来的知识，都基本上完成了“物归原主”，这其中最大的一笔归还，当属于学校教育的那十几年好的时间，但是，为什么会在学习过程中容易产生“借知识”的低效学法呢？我理解的原因包括：

1、设定目标的影响：

比如应试教育的学习目标，就是考试分数的高低，在这种学习目标下，则形成了学习那些得高分的知识的习惯，而不会有太多的时间，去关注如何在实践中使用；以我自己为例，前两天设定了用便签法的学习速率目标，虽然简单的指标设定，能够获得及时反馈，以及引起对差距的分析和思考，但是，却倒逼自己进入了“借知识”的学习模式，沿着作者的思路，以学习速率为重点考量标准，但经过实际的验证，比如通过回忆的方式，知识点呈现的是散乱状态，虽然有所增多。

2、学习思维的影响：

每个人的学习思维，决定了学习活动的行为、以及对学习效果的评价标准，我个人经历了以学习速度、学习速度及学习效果、学习应用三个阶段的自我实验，效果最差的是学习速度、效果最好的是学习应用，而学习速度兼顾学习效果，作为学习应用的一个过渡环节，如果从知识点掌握、知识架构构建等方面而言，我可能还有一段的自我学习实验之后，才能下定结论。但是，从目前而言，单一以学习速度当成学习的思维方式，是学习时间上最大的浪费。

3、学习过程的影响：

学习的过程，无非是在学习活动中先做什么后做什么，这个受到学习思维的影响，以学习速度为学习思维的学习方式，无非就是拿起一本书开始阅读，一旦读完了就很有暂时的成就感，就算是做个思维导图，或者写篇读后感，同样属于这种学习思维范畴之内。我在自我学习实验的体验中，总结的结论是：以提升认知或提高应用的学习过程，一定是相对要复杂的，如果能够拿来就用，除非是技能类的学习材料，大部分稍微高级一点的技能或者专业技能，都不是可以轻而易举的进入应用的，而需要一个过程，包括思维训练、技能练习、情境迁移等。

虽然凭借自己的实验和所学，对“借知识”的原因，有了一定的暂行性的原因分析，但是，这些仍然需要自己在学习的实践中，通过自我的学习实验进行分析对比，才能最终确定究竟是哪方面的原因，为此，我设定了一个对比性的自我实验：

实验1：从学习材料中用关联图提取知识模块（或模型），以回忆的方式提取所学的知识点以及知识点之间的关系，以回忆的知识点和知识点关系的数量作为结果验证标准。

实验2：把自己的学习思维，从强调学习效果调整为强调应用效果，即以应用的流程为主线，从前提条件、注意事项等补充，以回忆的知识点关系以及数量为结果验证标准。

选择的学习材料是以应试考试为目的的高级人力资源管理师的教材，以其中的“员工晋升”作为实验的基础材料：

试验1：按照作者的思路的进行学习，在学习的过程中，在横放的A4纸上，选取关键词或短句子，用笔写出来知识点之间的关系，作为学习笔记，在中间不掺杂任何复习活动的前提下，先通过整理学习笔记方式回顾，然后间隔30分钟以回忆提取知识点关系和知识点，结果如下：

——回忆知识点关系和知识点数量：知识点关系4个，知识点14个，其中带数字知识点有6个。

——回忆过程中的感觉是，大脑存在收集知识点关系的关键词以及知识点以凌乱方式的突显。

实验2：按照自己的思路：流程、前提、范围、要点，首先找到员工晋升流程，然后铺开笔记，看看其他知识点有哪些可以挂在流程上的，整合了“选择候选人”、“晋升类别”等知识点，其次把适用范围、企业措施并入前提条件，在笔记上构建符合自己逻辑的知识模型，同样间隔30分总之后回忆知识点关系和知识点，在思维导图上以回忆（红色标注为遗漏部分），从知识点关系和知识点，基本上完成回忆：

员工晋升.jpeg

对比分析两次自我实验的结果的同时，有个重要的变量需要考虑，以及深入研究的，那就是：第二次实验是在第一次实验的基础上，无疑也增加了第二次对知识点关系和知识点的记忆，所以回忆效果会好很多，这反面需要通过设计两种不同的学习材料的实验验证。

单从这两次的学习实验而言，影响学习效果的的原因，主要有：

1、学习目标：从强化学习速度到强化学习理解：

在第一次学习实验之前，虽然彩球了便签法的学习方法，但是明显的衡量指标是学习速率，且将其作为学习反馈的方式，虽然引起了学习过程中的专注力增强，但由于学习的过程仅是将作者的逻辑，以便签法、图表法的方式进行呈现，等于借用了作者的逻辑，用新的方式表达，而且表达方式不是以知识之间关系，来构建模型的方式，呈现方式的变化，并不会产生内容的有意义，由此也不会产生更多联结的产生。

第二次学习实验中，首先以自己的逻辑整理作者的逻辑，通过找到知识模块之间的关系，完成知识模块之间的组块，但这个时候，并没有对组块赋予太多的意义，但大脑会在发散模式下启动关键词的自我联结功能，但即便如此，还是需要通过阅读笔记来强化意义，这点可以作为再次实验的变量考虑。

2、笔记整理：从“笔记复印”到“笔记关联”

第一次实验中，整理学习笔记的方式，采取的简单整理一页笔记的基础上，然后通过自己理解的归类、命名等方式，写在另外一页上，而且同一页笔记知识点之间的关系，受限于内容的原因，并没有做过多的拓展，相当于对学习笔记的复印。

第二次实验中，整理学习笔记的方式，采取的是先找到晋升流程，然后把其他三页笔记摊开，围绕晋升流程，把相关的知识小模块挂在晋升流程上，完成知识点在更大框架下的关联整合，避免知识点的琐碎，对学习效果的影响，同时，把一些内容整理到前提中。

3、调整用词：从照抄原词到常用词汇

就算是考试的填空题，也不会过分要求把填写的词语，要和书本上保持的一模一样，更何况以应用为目的的学习，则更无必要抱着照抄照搬，在第一次实验中，在学习笔记中的关键词，基本上采取照抄照搬的方式，所以在回忆的过程中，显得比较吃力；而在第二次实验中，则选择用自己容易理解的词语进行替换，并且尽可能保持构建架构的不同词语之间，保持一定的联系，以便于相互之间能够在回忆过程中产生关联，相互刺激。

通过对比这两次实验，实验的关键点依旧在于理解的环节，这是因为我自己将理解定义为练习的前奏，没有很好的理解，则无法有效的练习，也能避免练习过程中出现方向性问题，如果把书上的东西拿来就练习，然后在练习中优化提升，其实也未尝不是一件更好的方式。

如果在回顾一下之前的学习情况，比如学习《麦肯锡笔记思考》，其实过程中采取的就是先整理一次笔记，然后按照流程方式，把笔记进行整合起来，在整合的过程中，不仅增加了知识之间的关系，而且强化了理解的深度，同时，在理解的基础上的整合，也很有助于将其尽快的转化为练习的模板，促进自己尽快进入练习模式。

总而言之，学习是一件技术活，毕竟要通过学习改变认知和提升应用，没点技术自然是实现不了的，但一旦把学习当成一个技术活，就会发现开始对之前学习模式的批判性思考，以及对自身适合的学习模式的探索，但无论怎样，从学到习之路都要经历理解、提炼、练习这些环节，在这些环节中，自己作为学习的主导者，都要持续的、有原则的对作者的逻辑进行改变，只有这样，才能完成学习到理解的转换过程，才能促进练习的发生，以及应用的转化。