人越多越安全？不，恰恰相反——读《影响力》（四）

上次去逛春熙路，看见一家卖流沙土豆的，门口排了超长的队伍，我和朋友一时兴起，觉得反正也没事儿，这么多人排队，恐怕他家土豆真的比别家好吃。

我们满怀希望地排了队，刚排好，就有一个拿着pos机的销售员来让我们扫码付了款，于是我们开启了耐心地等待之旅。

只是，你怎么也想不到，这一排就是一个多小时！一个多小时啊！前面就二十多个人！我们缓缓的挪动脚步，走到前面以后，我才发现，原来根本不是那些人买得多，而是因为一锅就只有七八份，一锅还得花二十多分钟。天哪，我当时就想，要不是付了钱，我铁定走人！排队的估计下一次再不肯花时间去排队了。

流沙土豆

这家老板真是运用了非常高明的销售方法，故意慢吞吞的，还让人提前收钱，营造多人排队的假象，让人误以为他家的土豆好吃。

他利用的就是社会认同原理。

该原理指出，在判断何为正确时，我们会根据别人的意见行事。——《影响力》第四章

在这里，长长的队伍就是按键，播放了人们去排队购买的磁带。

就像以前看《家有儿女》《爱情公寓》，里面会插入“罐头笑声”，我们虽然知道这个不是正在看电视的人发出来的，但你听到了，是不是也会不自觉地跟着笑呢？

再看一个会议，一次颁奖，一个节目，只要有一个人开始鼓掌，是不是不由自主地跟着鼓掌呢？

西奥迪尼在书中说：“看到别人正在做，就觉得一种行为是恰当的，这种倾向通常都能运作的挺不错，以符合社会规范的方式形式，总比跟他对着干，犯的错误少。”

它和其他影响力武器一样，给我们带来便捷，减少思考的过程，可以直接条件反射。但有人却用这个原理在牟利。

比如电商在网络上刷好评，比如电视广告上的很多普通人对商品的赞美。

“在我们自己不确定、情况不明或含糊不清、意外性太大的时候，我们最有可能觉得别人的行为是正确的。”

这种情况还会对社会造成危害，甚至害了一个人的性命。

书中讲了美国的一个谋杀案。

1964年3月，一位20多岁的姑娘，深夜下班回家，在住所在的街道上被杀害。袭击者攻击了用了整整35分钟，才最终夺走了他她的性命。在这个过程中，受害者发生喊救命。然而令人难以置信的是，38名邻居从公寓的窗户里眼睁睁的看着，却睡都没有打电话报警。

是因为这些人冷血无情吗？是这个社会冷漠吗？他们都麻木不仁？

不是的。两位纽约心理学家比布•拉坦纳和约翰•达利推测：“现场有大量其他旁观者，在场时旁观者对紧急情况伸出援手的可能性最低。”所有人都在观察别人，而他们不知道的是别人也在观察自己的行为，于是形成了“多元无知”的状态。“每个人都得出判断，既然没人在乎，那就应该没什么问题与此同时。”

我们会发现，面对紧急事件，并不是“人越多就越安全”，而是恰恰相反。

比如人来人往的大街上，有人倒在地上，所有人都在观察周围人的反应，迟疑着没采取行动。越迟疑，就越不会有人伸出援手。并非因为人们冷漠麻木，而是受到了社会认同原理的影响。

那如果有一天，这个倒在地上的人是你，你知道该怎么办吗？

锁定一个具体求助对象，拉住他，请求他帮助你，你获得帮助的概率将会大大提高。

社会认同原理也是一把双刃剑，用得好会给我们带来很多好处。

比如给自闭症的孩子看同龄孩子玩耍的视频，他也会慢慢去跟同龄人玩耍。比如班级里形成良好的学风，会影响到后进生努力学习。

知识就是一把利剑，是好是坏，全看执剑之人怎么去用了。