普通索引和唯一索引如何选择

2019-04-03  本文已影响0人  itczl

对于身份证来说一般都是唯一的,那么针对该字段应该是创建唯一索引,还是创建一个普通索引。如果业务代码已经保证了不会写入重复的身份证号,那么这两个选择逻辑上都是正确的。 那么从性能的角度考虑,是选择唯一索引还是普通索引呢?选择的依据是什么呢?针对查询和更新分别有什么影响呢?

以这个表为例

mysql> create table T(
id int primary key, 
k int not null, 
name varchar(16),
index (k))engine=InnoDB;
查询过程

假设执行查询的语句是 select id from T where k=5

那么,这个不同带来的性能差距会有多少呢?答案是,微乎其微

因为InnoDB 的数据是按数据页为单位来读写的

所以,我们计算平均性能差异时,仍可以认为这个操作成本对于现在的 CPU 来说可以忽略不计

更新过程

为了说明普通索引和唯一索引对更新语句性能的影响这个问题,先介绍一下 change buffer

显然,如果能够将更新操作先记录在 change buffer,减少读磁盘,语句的执行速度会得到明显的提升。而且,数据读入内存是需要占用 buffer pool 的,所以这种方式还能够避免占用内存,提高内存利用率。

change buffer

什么条件下可以使用change buffer

对于唯一索引来说,所有的更新操作都要先判断这个操作是否违反唯一性约束

因此,唯一索引的更新就不能使用 change buffer,实际上也只有普通索引可以使用

插入一个新记录 (4,400),InnoDB 的处理流程

第一种情况是,这个记录要更新的目标页在内存中

第二种情况是,这个记录要更新的目标页不在内存中

其实,这两类索引在查询能力上是没差别的,主要考虑的是对更新性能的影响。所以,建议尽量选择普通索引。 如果所有的更新后面,都马上伴随着对这个记录的查询,那么你应该关闭 change buffer。而在其他情况下,change buffer 都能提升更新性能。 在实际使用中,你会发现,普通索引和 change buffer 的配合使用,对于数据量大的表的更新优化还是很明显的。

change buffer 和 redo log

redo log是把更新操作的记录先写到日志里,然后再空闲的时候批量写入到磁盘,来减少写磁盘的次数
change buffer是要更新的记录不在内存时,为了减少读磁盘载入数据到内存,他会把操作的数据缓存到change buffer里,后续查数据的时候和载入内存的数据再进行合并
一个是为了减少写磁盘的次数,一个是为了减少读磁盘的次数

更新和查下过程中change buffer 和 redo log是如何配合完的

mysql> insert into t(id,k) values(id1,k1),(id2,k2);

假设 k1 所在的数据页在内存 (InnoDB buffer pool) 中,k2 所在的数据页不在内存中

插入数据时change buffer 的更新状态图

做完上面这些,事务就可以完成了。所以执行这条更新语句的成本很低,就是写了两处内存,然后写了一处磁盘(两次操作合在一起写了一次磁盘),而且还是顺序写的。 同时,图中的两个虚线箭头,是后台操作,不影响更新的响应时间

select * from t where k in (k1, k2)

两个读请求的流程图, 假设 如果读语句发生在更新语句后不久,内存中的数据都还在

如果要简单地对比这两个机制在提升更新性能上的收益的话,redo log 主要节省的是随机写磁盘的 IO 消耗(转成顺序写),而 change buffer 主要节省的则是随机读磁盘的 IO 消耗

是否使用唯一索引

首先,业务正确性优先。此文章的前提是“业务代码已经保证不会写入重复数据”的情况下,讨论性能问题
如果业务不能保证,或者业务就是要求数据库来做约束,那么没得选,必须创建唯一索引
然后,在一些“归档库”的场景,你是可以考虑使用普通索引的。比如,线上数据只需要保留半年,然后历史数据保存在归档库。这时候,归档数据已经是确保没有唯一键冲突了。要提高归档效率,可以考虑把表里面的唯一索引改成普通索引

上一篇 下一篇

猜你喜欢

热点阅读