《《老子》通识》作者: 郭永秉

。。今日书朋推荐 || 编号：[1455]

。。ISBN: 9787101157499

。。内容简介。。

《老子》，又名《道德经》或《德道经》等，是先秦时代极为重要的一部典籍，后成为道家学派的经典文献。在流传过程中，从老子其人到《老子》其书都经历了一个漫长的演化过程，对中国哲学的发展具有深刻影响。《老子》五千言，言约旨远，意蕴深刻，想要读懂读通并非易事。

复旦大学中文系郭永秉教授所撰写的《〈老子〉通识》，用浅近的学术语言，充分利用传世文献和出土文献多版本互补互证，在此基础上从老子其人，《老子》其书的性质、要义要语，今天的读者应该如何阅读《老子》，以及《老子》对古代政治文化的影响，面对复杂传本我们应该如何选择等诸多方面，层分缕析，引领大众读者走入奇异玄妙的《老子》。

。。作者简介。。

郭永秉，复旦大学中文系教授、博士生导师。目前主要从事汉语文字学、古文字学及先秦秦汉古文献研究。著有专著和论文集四部《帝系新研 ：楚地出土 战国文献中的传说时代古帝王系统研究》《古文字与古文献论集》《古文字与古文献论集续编》《金石有声：文献与文字断想》，学术普及著作一部《九个汉字里的中国》；负责或参与《长沙马王堆汉墓简帛集成》中《老子》《春秋事语》《战国纵横家书》 等文献的整理编纂工作。

。。短评。。

#

清晰简明，有启发性

#

比较符合我个人理想中的“通识”写作样本，即不是将既有的陈词滥调车轱辘话般来回讲，而是在通识简明的同时不降低学术性。附的北大简《老子》校定释文很有价值。

#

學術性很強啊，雖然難以普及，但也可以讓普通人多了很多思考的空間和維度。用漢簡本為基本文本是一大亮點，出土文獻終於開始走出專業小圈子啦！

#

郭永秉 （复旦大学中文系）

传世各本、出土的各种早期写本以及敦煌本《老子》，都是今天研读《老子》的重要参考，尤其是汉以前各种写本的珍贵价值，前已略述。那么出土的《老子》写本是否存在局限呢？回答是肯定的。

第一，出土的本子，一般都或多或少有残损，有些早期的写本是选抄的，所以跟传本的整全性是有差异的。加上早期写本中，文本复原整理和文字、语词的释读也往往存在争议，读者使用起来不免受限于比较高的鉴识门槛。比如48章“无为而无不为”句，高明先生《帛书老子校注》根据帛书甲、乙本初次整理复原的情况以及其他内证，认为原应从严遵《老子指归》所据本作“无为而无以为”。因为当时帛书相关文字全部残损，所以虽然刘殿爵先生在《马王堆汉墓帛书老子初探（下）》一文中对此也提出了其他外部证据来质疑，终究无法彻底解决此句帛书原本如何的问题。直到20世纪90年代郭店简整理发表，与48章相应的文字正作“亡（无）为而亡（无）不为”；马王堆帛书2014年再整理完成之后，《老子》甲本也复原了“无为而无不为”句“而无不”三字的残片，此问题已经完全可以论定。当然，高明先生之所以要改“无为而无不为”为“无为而无以为”，主要还是对此句的含义没有确切把握，觉得老子不应具有这种思想的缘故（参看本书第三章第二节关于“无为”的解释）。如果没有相应的出土文字文物实证，读者也许就会信从了某些错误的意见而偏离事实。

第二，出土本子本身可能有人为的加工、选择，甚至是发挥，厘析文本层次较为困难，异文的价值衡量比较不易。这可以举同见于一章的两个例子来说明。

25章“有物混成，先天地生。寂寥，独立而不改，遍行而不殆，可以为天地母”，今传各本“遍行而不殆”作“周行而不殆”，但郭店简本、帛书本皆无此句。这一现象引起了很多学者的注意。起初学者大多相信高明先生《帛书老子校注》的意见，以此句为后来窜入，但郑良树、裘锡圭、李若晖、邬可晶等多位学者则都倾向于先秦古本《老子》已有此句或者老子应有此思想。上述多位学者已注意到郭店简《太一生水》“周而或〔始，以己为〕万物

母”与讲“道”“周行而不殆”之间的关系，这是很正确的。那么北大本这句“遍行而不殆”，究竟是《老子》所原有的、郭店简本和帛书本是某些道家学派将它刊削的结果？抑或是后来阐发老子思想的道家后学所增益的，还是缘于老子不同弟子记录整理的版本系统之间的差异？这现在都还很难下断言。因此郭店简本、帛书本没有此句，并不证明早期的《老子》传本就不存在这句话和这类思想，我们只能说，《老子》的某些早期流传系统中还没有明确

强调道遍行不止的特征。

同在25章的“四大”，帛书本和今本都是“道”“天”“地”“王”的顺序，郭店简本和北大本则是“天”“地”“道”“王”的顺序。裘锡圭先生在《郭店〈老子〉简初探》一文中认为，在“郭店简的时代，《老子》已有不少异文。郭简完全有可能误用与原本不符的异文。……郭简作‘天大，地大，道大，王亦大’，与下文‘人法地，地法天，天法道’之序不合，显然不会是《老子》原貌”。西方校勘学的通例告诉我们，在文本传抄发生的错讹中，抄手总是把不容易理解的文字改为比较简单易解的文字，前面提及的刘笑敢先生“改善文本的愿望”的意思大致与此接近。因为本章最后有“人法地”等三句，所以容易把不大好理解的“道”处于第三的位置换成逻辑性比较强的“道”在最先的顺序。北大本与郭简相合，说明这类看似不合逻辑的本子在古代其实仍然影响不小。然而，这两类本子之间的早晚关系，以及互相之间意涵与价值的高下，终究无法彻底断定。

我不愿意像很多学者那样假设存在一个“《老子》原本”，因为这种“原本”往往只是我们期待它“应该是”的那个“原本”，除此之外意义有限；从阅读理解《老子》的实际来讲，尽量将主观性降低一些、把问题考虑得复杂一些会比较好。我们所能看到的只是《老子》在各个时代所呈现出来的实际样貌的微小样本，样本的量还极有限，目前根据这些材料不足以像有些学者那样，画出理想中的版本演变示意图，推测原本、祖本的面貌如何（李存山先生注译《老子》的导言部分对此类说法有介绍，有兴趣的读者可参看）。如前所述，古写本《老子》的价值，在于它们的本真、质朴，而唯其如此，文本中呈现的各类现象的偶然性也大，历经具有学术史意义的沉淀、选择、加工的成分也许就相对少一些，其价值既不能置之不理或低估，也同样不能一味以为愈古愈善。这既是所有出土文本本身的价值所在，也是其局限所在。

。。关注朋朋  遇见好书。。