一词不稳，全文为之倾覆

读书要认真，这是最浅显的道理

我听过不少的人讲课，总体感觉是，照本宣科的多，独立思考着少

我理解老师们的苦衷，标准化的试题和标准化的答案(教学参考书）约束了老师们的思维，使得他们不敢越雷池一步。否则就按照错误答案来评定他的教学效果。

而恰恰是那些参考资料上没有写的，对全文又增色不少的地方。却成了我们的盲区和雷区。一个关键的字讲错了。全文意思都讲不通了

例如《记梁任公先生的一次讲演》一文里引用了《箜篌引》：君无渡河，君竟渡河，渡河而死，可奈君何。这里的“无”是不要的意思，和“无食我黍”的意思相同。全诗是规劝抒情主人公不要渡过黄河，对方固执己见，渡河而死，引发痛惜之情。这很合乎谭嗣同的遭遇。但是如果把“无”解释成没有，与诗意全文的意思都不合。一棵苹果树上，花叶纵然再多，也不可能有桃树的果子。读文章，写文章都是这个道理。

这虽然是一个细节，但是也不能容忍马虎。