《庄子•齐物论》之五，言论差异掩盖不了万物齐一！

【读经典】

夫随其成心而师之，谁独且无师乎？奚必知代而心自取者有之？愚者与有焉。未成乎心而有是非，是今日适越而昔至也。是以无有为有。无有为有，虽有神禹且不能知，吾独且奈何哉！

简单翻译下：如果随着自己心境就能当作判别是非的标准，那么随没有的标准呢？何必是懂得事物变化之理的人才有呢？愚蠢的人也是有的。还没有形成自己的思想，就有了判断的能力，就像今天才到越国，而实际上越国早就在那个地方了。

这是把没有见过的事情就认为不存在。把没有见过的事情就认为不存在，就是神通广大的大禹也不能理解，我又能怎么样呢？

夫言非吹也。言者有言，其所言者特未定也。果有言邪？其未尝有言邪？其以为异于鷇音，亦有辩乎？其无辩乎？

简单翻译下：说话辩论不是吹风奏乐。言论要有它的内容，虽然独特但能作为衡量是非的标准。为了表述事物果真需要言辞吗？还是不用说就能交流呢？有人认为自己的言论与小鸟的叫声不同。到底是有区别？还是没有区别呢？ 

道恶乎隐而有真伪？言恶乎隐而有是非？道恶乎往而不存？言恶乎存而不可？道隐于小成，言隐于荣华。故有儒墨之是非，以是其所非而非其所是。欲是其所非而非其所是，则莫若以明。

简单翻译下：未被真正地认识的道是因为被遮掩才有真伪么？还是言论被掩盖而有了是非呢？道在什么地方才能找到呢？言论怎样存在才不会有是非呢？大道被小见解所遮掩，言论被夸夸其谈所掩盖。

所以才产生了儒家和墨家的是非之辩，双方都是用自己认为正确的去评判对方的不正确，用自己认定对手的不正确来宣扬自己的正确，倒不如互相认可对方，静心修身达到内明为好。

【谈心得】

庄子指出都随着自己的心境，把自己的认识判断最为事物的标准，那每个人都是老师了，自己看不到的，就认为不存在，着自己为是的表现没有人可以理解。

事物的本质不需要言论的辩解就客观存在，大道是不会被掩盖的，夸夸其谈的言论才是是非的起因，大道往往被不全面、不深刻的个人成见所遮掩。

庄子在这里专门提到，社会上两大显学“儒家和墨家”的辩论，就是浮于事物的表面，没有去探究事物的本源，彼此都用自己认定正确的去否定对方的不正确，倒不如回到讨论事物本源上去，则双方就知道各自的局限了。

这里我们可以深入理解下，具体来看下，儒、墨两关于丧葬问题的争辩针锋相对，儒家主张以孝为大，强调丧葬要严格礼仪，难免会有铺张浪费；墨家则认为铺张浪费极不可取的，主张节约葬礼。

表面上看，两家观点截然相反，实际上儒家厚葬的目的是弘扬孝的文化本性；而墨家节葬的目的是强调不要浪费导致后世子女变穷，而对先人心生怨言，本质上也是弘扬孝的文化本性。

所以两者的根源上是一样的，单双方就是拿着自己认定正确的去否定对方的不正确，争来争去其实没有什么意思，两家非得要说服对方，非得让所有人都一样，明显都显得迂腐了。

这都是因为他们从各自的学说出发，根据自己不同的感受发出不一样的言论而已，无视事物根源，都是为了道德的完善，本质上是“齐论”的。

庄子明确告诉我们，每个人不是独立存在的，是与万物相互依赖而存在的，与万事万物没有什么不同，要学会从自我主宰中跳出来，不要陷入自我成见的圈套之中。