我看到的真善美

恺撒说过："人不管是谁都无法看清现实中的一切，大多数人只希望看到自己想看到的和想要的现实而已。" 

对于这种视野和认知上的局限，我非常的认同。因为，我深知自己就身处这种看不清之内。

因此，我不敢说自己知道什么是真善美。我只能说，我看到的真善美。

"善"分对错，"真"在纯度，"美"于存在。

人在本性上，是一个善于怀疑，又习惯快速决定的物种。

在关于人性是否是真善美这一问题上，会先秉持怀疑的态度。然后，会出现黑白分明的二元化观点，或者是认为有，或者是认为没有。

这种快速决定的思维，摒弃了中间地带的暧昧和模糊，同时也否决了要从多个维度看待问题的方式。

而在我看来，真善美原本是三个不同维度的事物，并非能用同一个标准来判断。

我相信人性中的"真"，却认为它是有纯度的。

就像金银一般，即使物理属性相同，不同的纯度构成在价值上会出现天壤之别。

因此，无需质疑"真"的存在，但却要对它的纯度加以衡量。

在零和百分百的纯度线上，我们需要自己设置不同的基准值。此外还需要知道，纯度为零的无限小和纯度百分百的无限大，都是一个理想值。

和"真"相似的是"善"。

既然"真"是真实存在的，那么"善"也理应如此。如果以人性是永恒不变为前提的话，那么的确如此。然而，这个前提却是一个伪命题。

人性的瞬息万变间接影响了"善"的存在立场。否则，就不会出现人性本善和人性本恶的亘古争执了。

因此，我认为无需辩驳"善"的真伪，但是有必要区分"善"的是非对错。

虽然我们都认为伪善是一个贬义词，但那只不过是为了实现个人利益的最大化。而且"伪善"中的善元素也是真实存在的。

那么，我为何要从是非对错的角度来衡量"善"的价值呢？

有句俗话叫做好心办坏事，这就是一种出于“善”的目的反而把事情搞砸的典型。然而，若是因此产生责备的念头，大概别人不会觉得是搞砸的人不对，反而会为之辩解“这是一份好心”。

但，如果真的是一件很重要的事情呢？因为是别人的“善”，所以不能责备。但对于需要承受损失的人而言，又该从哪里得到弥补。

因此，我才认为“善”是有是非对错之分的。如果只是一个“善”的念头，却没有考虑任何随之而来的影响，那么这种“善”就是错的，就不应该被鼓励。

假如一个“善”的想法是经过深思熟虑的，并且能够给人提供有建设性的意见，真正成为一种助力。那么这种“善”才是真的善。

由此，我觉得有一句话虽然比较粗糙，但却说的非常对，“如果你什么都不懂，就请闭嘴。”

而人性中的“美”的有无，全在于是否承认它的存在。

原本，“美”就是一种个人的主观看法，相比于“真”和“善”，“美”是一种更加虚无缥缈的感觉。

正如恺撒所说，人只能看到自己想看到的。一个人愿意承认“美”的存在，那么会发现美一直都在那里，并且因为这份承认，“美”的形体变得更加坚实。

若一个人不认可“美”的存在，那么，即使目之所及之处都蕴藏着美，对不承认的人而言“美”依然只是虚无。

这种依凭主观感受和想象来判断和定夺的“美”，它的权衡维度和有无无关，只和个人认同息息相连。

这里同样有一句俗语，“金窝银窝不如自己的狗窝”。

如果从事物表面来看，谁都知道价值高的是什么。但加上了“美”的维度，选择就会产生完全不同的结果。因为这种“美”并非是所有人都能够看到的，也不是所有人都会理解的。

持续写作践行第8天。