为什么儒家乃至国学没落了？
一位老师曾经对我说过，学会提问是很重要的，但在提出一个问题的时候，一定要注意两点：问题的合理性与意义。
合理性即问题的前提条件一定要合理，比如：“为什么那个人是狗？”就不合理，因为人属于人科，狗属于犬科，生物学意义上本就不同，但是，“为什么那个人像狗？”就是合理的，因为问的不是生物学差别，而是在两个不同的生物个体上找相似点。
而问题的意义则更注重问题的价值，比如：“刘邦左腿上的痣到底有72颗还是73颗？”就毫无意义，刘邦左腿上有痣，是历史记载，但仅作一观即可，追究到底有多少，其现实意义或者史学意义都几乎不存在。
一
那么，我提的这个问题是否合理呢？儒家或者国学，是否没落了？
从外在形式上来讲，国学的没落从清末的洋务运动就已经开始了。在民国时期，虽然有新文化、反孔等运动，但国学尚且能和西学分庭抗礼，故而民国不乏一些国学大师。建国以后，先是接受苏联援助，西学渐渐成为主流，然后又是文革十年，文化的种子差点都要被断掉。直到改革开放，大家吃到了经济发展的甜头，“学好数理化，走遍天下都不怕”的思想渐渐成了主流，国学就更加式微了。印象当中，除了路边墙面上被纳入到社会主义核心价值观的“国学”之外，国学似乎只存在于外交辞令中了，如温家宝总理讲“中国威胁论”时，曾引用《运命论》:“木秀于林，风必摧之”，还有习大大在博鳌论坛上所引的《荀子·天论》:“天行有常”“应之以治则吉”等等。
从内在影响上来说，国学是伴随着封建社会的传统道德体系一起没落的。随着时代的进步，男女平等，个性自由等等思想成为主流之后，由儒家所衍生出来的三从四德、君臣父子等观念渐渐被否定。正所谓矫枉必过正，连带着儒家本身也因此被否定了。
故而得出结论，儒家乃至国学，的确没落了。
二
国学没落，儒家式微，探讨其原因究竟有何意义？我们是否可以把这些东西与三从四德一起，丢进历史的垃圾堆？
这个问题等于是在问复兴国学的意义，是个相当大的话题，许多人都提过，这里只从我认为的最重要的两个角度来谈。
其一是道德意义。道德是个容易引起人反感的话题，因为道德是社会的产物，伊甸园里的亚当夏娃是没有道德概念的，道家设想的小国寡民，老死不相往来，也是在试图淡化道德的影响。而社会需要规则，于是才有了道德。可有人会说，当今是法治社会，道德这种东西早就被淘汰了，实际上并不可取。以美国为例，美国法律体系可谓健全至极，但相应的，法律需要解释，于是律师行业兴起，富人打官司就有了天生优势。
道德不应该是明确的教条，而是一种存乎于心的纲领，故而道德也不应以教条的形式被宣扬。写在墙壁上的社会主义核心价值观固然好，但单单写在墙壁上，还不足以让人们去理解。这便是弘扬国学的意义之所在，正如孔子所说：“兴于诗，立于礼，成于乐”，把道德教化和艺术修养联系起来，方能塑造健全的人。那么问题又来了，为什么这件事非得靠国学不可呢？其主要原因还是在于，中国并非是一个宗教信仰盛行的国家，没办法以宗教偶像作为引导，就只能依赖国学教育了。当基督徒陷于困境，大概会想起《约伯记》，中国人也可以去想想颜渊居于陋巷，学而不厌。
其二则是民族认同感。一个民族的自我认同感是极其重要的，以日本为例，二战之后，日本亦可谓满目疮痍，天皇走下神坛，经济全靠美国的支撑，但短短几十年时间，便重新走回了世界的前沿。以一个愤慨的中国人的观点来看，日本（包括韩国）不过是靠着当美国的一条狗才能有今天，但事实并非如此。日本在接纳西方文化的同时，并未丢掉自己的文化，他们的弓道、将棋、围棋还有和风文化一直延续至今，全世界的人都知道日本人最有礼貌，而这种礼恰恰来自于中国的儒家文化，是不是有些讽刺？甚至于连天皇的孙女，敬宫爱子的名字都来自《孟子·离娄下》：“敬人者，人恒敬之；爱人者，人恒爱之。”可以说，大和民族早就把儒家文化化作了他们自身文化的一部分，并以此形成了极强的民族凝聚力和竞争力，而在儒家文化的起源地中国，却少有这种民族自豪感，这在经济发展的蓬勃期并不会有什么影响，可一旦国家陷入危机，高下就立判了。
因此，不管从何种意义上来说，复兴国学都是有意义的，而想要“复兴”，就要先弄清楚国学因何没落。
三
曾子曰：吾日三省吾身。因此，想要知道国学因何而没落，就得先从热爱国学的人里找原因。
喜欢国学的人有很多，不同年龄，不同性别，不同阶层，不同受教育程度的人皆有，虽然大家都想要弘扬国学，但在做法上，则或多或少有些偏颇，影响了国学的发展。这里只提几种影响国学发展的行为。
首当其冲的，是“曲高和寡”派。这类人里不乏有真正的大师，他们熟读经史，出口成章，但往往因为“学术研究”的任务，钻进了故纸堆里，在历史的边角料中去考证某些无关紧要的细节，这种事情并非毫无意义，在清朝时曾达到顶峰，却不适合当下的环境。闭门造车，只会让国学越来越封闭，成为一门艰深的学问。
第二，是国学优越感。这类人五花八门，自认是圣人之后，在孔子和柏拉图之间，一定要分个高下。对于传统的国学全盘接受，甚至于强行解释，非要把国学中某些已经落后的观点另选角度，改头换面地拿到今天来用。不能正视自身的缺陷，又怎能让他人正视国学？
第三是故作高深的迂腐。在某写作群里，一位受人敬仰的导师在讲解了《资治通鉴》的重要性之后，有学员心向往之，想要买书，于是乎，导师推荐了繁体竖版的《资治通鉴》，学员下了订单，书次日即到，发图晒了朋友圈，看了十分钟，遂束之高阁——看不懂哇。简体与繁体之争其实毫无意义，因为简体字作为几代人的受教育文字，纵然有千般不是，也已经成了既定事实，无法改回去了，那么坚守繁体字才是国学到底有何意义？难不成今日的基督徒还要学了希伯来文才能读《圣经》吗？
第四是形式主义。比如汉服的诸多爱好者们，对外说起来，他们也有个弘扬国学的名头，但实际上并非如此。很多人与其说是喜好汉服，不如说是喜欢一种小群体的自我认同感，故而他们会不厌其烦地强调自己身上穿的是汉服而不是和服，汉服才是中国人真正的美，如此云云。我甚至在论坛里见过有人为了辩“汉服不是奇装异服”而恶语相向，甚至人身攻击的，全然忘记汉服的精髓在于“和”。再比如各类诵经活动，恨不得把四书五经读个遍，不解其意也没关系，反正圣人是不会错的。平心而论，任何一种文化都会有其形式主义的地方，但这些形式主义大多都建立在理解其内涵之上，否则就是本末倒置，单纯为了形式而形式了。
第五是功利主义。这点主要体现在市场上的一些热门书籍上，大概是因为近些年进口的鸡汤书、方法书横行的缘故，便有人打起了国学的主义。于是，要跟老子学为人处世波澜不惊的大道，孟夫子会教你说服他人的七种技巧，要“一生伏首拜阳明”。这些书只是把国学的经典照抄一遍，然后用西方心理学的套路去解释，以己之短，去搏人之长，不是自取其辱吗？把卡耐基和老子相提并论，实属不伦不类。
当然，冰冻三尺，非一日之寒，想要复兴国学，只能徐徐图之。但愿各位国学大师们能放下身段，多写一点更适应当下状况，浅显一点的书，国学的爱好者们，也应当正视国学的问题，真正做到“取其精华，去其糟粕”，不要让大众把儒家、把国学这种影响了中国人几千年，塑造了中国人群体潜意识的文化当作冷门学科和异类。
四
说完了国学爱好者的问题，再来谈一谈社会中其他人的看法，其中也许有曲解或不足的地方，还请补正。
1、今日的自然科学、社会学、心理学都是从西方发展而来的，有时间读《论语》，为什么不读《西方哲学史》呢？有时间读《史记》，为什么不读《罗马帝国衰亡史》呢？
这种观点的形成，自然与1840年以来中国屈辱的近代史有关，中西的差距在文艺复兴和闭关锁国的这四百年中被拉大，在坚船利炮面前，仁义道德被击得粉碎，故而产生这种“崇洋媚外”的心理也无可厚非。但照搬西学是绝对不合理的，哪怕伟大的马克思主义，也要有中国特色才行，否则遵义会议为什么要把李达赶下台？因地制宜，就势必不能抛弃原有的文化。更何况，先秦诸子的思想与希腊哲学各有千秋，自然科学诞生于西方有历史原因，不能因此而否认中国哲学的价值。
2、儒家君君臣臣，父父子子那一套等级森严，还有什么存天理、灭人欲，实在是反人类嘛！还是老庄好，讲究随心所欲，我不看也行。
持这种观点的人，乍一看还以为是老庄的粉丝，其实他们老子也许翻过几页，庄子大概会背“北冥有鱼，其名为鲲，鲲之大，不知其几千里也……”这正是标签化的结果，我们喜欢给不同的思想贴上标签，就跟金庸武侠里的门派一样，少林的功夫必带几分禅意，武当总有几分仙气，丐帮那一套打狗棒法则尽用俚语；所以儒家就等于繁文缛节，道家就是修仙门派，墨家是科学家……了解了这些标签之后，哪怕没读过原文，也可以侃侃而谈。
在这些标签当中，对儒家的误解尤甚，因为儒家自董仲舒以后，成为了统治阶级的工具，本就容易让人反感。但即便不提东汉的经学和宋儒、明儒的发展，哪怕是先秦的儒家，也是各有不同的。譬如孔孟之间的差别，相比孔子有些天真的理想主义，孟子明显更为切实一些，他耻于言利，但以《梁惠王上》来看，孟子想要的就是“大多数人的最大幸福”，与近代西方的边沁倒有些类似。甚至于孔子的诸弟子，也是各有不同，颜渊清贫乐道，倒有些庄子的风范；子贡位列《史记·货殖列传》第二位，仅在范蠡之后，放今天那是巴菲特一样的大商人；曾子作《大学》、子思作《中庸》，都和孔子的观点有差异，又怎么能一概而论呢？说起来，这还是我们的课本错误引导的缘故，“封建糟粕”四字，也不知道在多少人心中种下了讨厌儒家的种子。
3、经典难读，又浩如烟海，上班都快累死了，哪有那个闲心？不如打几盘王者荣耀过过瘾。
哎。
五 后记
其实这篇文章，一开始只因为读《荀子》而起，和一个朋友讨论，发现其对儒家特别不感冒，因而有了一些想法，随即又想到不仅是儒家，整个国学都面临着明显的衰落。网络时代到来以后，我也不止一次听到“复兴国学”的口号，古风音乐、汉服、简书上的共读诗经活动，总觉得还差了些意思，要复兴国学，终究还是要从改变人们的观念开始，而既定的观念想要改变是很难的，只能从下一代开始。可我们的下一代说是减负了，却又面临着学英语、奥赛班、兴趣班的压力，好的小学尚且要入学考试，哪有什么时间培养孩子对国学的兴趣？可在这样功利环境下长大的孩子，又没有宗教信仰，拿什么来限制他们的行为呢？徒叹奈何。
