观辩论有感

最近网上有节目为《奇葩说》，为一众辩手做针锋相对式辩论的娱乐节目。好奇之下，昨晚搜索翻看了几个辩论赛视频，分别为1993年国际大专辩论赛复旦对悉尼大学，2010年亚太大专华语辩论赛武大对中国政法，以及2015年北师大珠海校区举行的哲理辩论-黄执中vs周玄毅。

第一场的题目是《艾滋病是医学现象or社会现象》，正方为医学，反方为社会。复旦大学抽到的是反方，应该说比较有利。悉尼大学队的立论主要从定性的角度，说明艾滋病与医学的联系不可分割，但仅限于一般性的认识，力度不够；复旦队从疾病传播、社会影响、处理方式等，利用大量调查数据、新闻事例进行论述，从方法上计胜一筹。在1993年，能利用定量的方法说明问题，已经是一种十分难得的论证方式。而且得益于对母语的娴熟运用，在措辞用语、语气语速、发音准确等方面，都几乎是“碾压”悉尼大学。个人认为，悉尼大学的立论是其致命弱点，无论何种辩论，都要做到“无中生有”，从一个点出发，拓展和深挖话题，导出几个层面，再分别论述每个层面，都能支持己方观点，最终再回归到己方一开始坚持的观点中来，就会给人全面、深刻的印象，具有无可辩驳的说服力。艾滋病如何作为一种医学现象？从艾滋病这个词语出发，它可包含两种属性（造概念）：一种是作为结果的属性，是指艾滋病这种疾病，无可置疑地是一种医学现象，是属于医学范畴、运用先进的医学技术手段才有可能攻克的世纪难病；第二种是作为现象的属性，固然具有一系列在社会现象上的特征，比如其传播途径、其社会救济等等，但归根到底，还是一种医学现象，是医学技术手段无法治愈该疾病时，产生的各种社会现象，其社会性是依附在医学未能取得突破时才出现的现象，是医学技术的进步与否决定了这一系列社会现象的出现与否而非相反。从反方来说，复旦的论述已够精彩，但可能也可顺着正方的说法进一步说明，即使医学手段真的已经攻克了艾滋病，难道其社会问题就会彻底消失吗？一旦有了治愈的保障，性滥交、毒品注射、非法采血等行为是偃旗息鼓还是更加猖狂，估计每个人内心都会有一个疑问。

第二场的题目是《作为新闻从业人员，新闻价值与人伦道德哪个更加重要》。正方武大支持新闻价值，反方中国政法大学支持人伦道德。应该说该论题比起1993年的论题，已经接近“先有鸡还是先有蛋”的性质，两支队伍都难以占到便宜。该场辩论比较精彩是引入了评委对双方观点质疑的“超级辩论”环节，对正方队伍叶海林设了一个套，最终引向“人伦道德=底线”这样一个设定，使正方明星辩手陈铭难以反驳；对反方队伍，洪琳事实上想说明一点，你的道德标准不一定就是全人类的标准，他用了医生不救死只救伤的例子去说，可能也给了正方队伍启发。所以，在总结陈词时，陈铭终于醒悟过来，将火力集中在“人伦道德”的标准不一定统一而“新闻价值”则可以稳定地记录真实和历史的论述上。于丹的点评是到位的，反方的材料准备略胜一筹，但没有很好的组织运用。正方则是通过不断找到漏洞、修正论据，强化自己的观点，而比较少有强而有力的事实材料。试举一例，在印尼海啸中，有一张一个泡在水中的女孩照片，拍摄者同样也面临这样的两难抉择。最终女孩在水中时间过长死了，作为正方，可以说当时记者也尽力，因为他难以施救，刊登这张照片记录了真实的历史，得到的社会正反馈是他作为新闻从业者所能做到的最善之举；反方则可以从人性道德出发，说不施救的结果是让本有希望救活的生命逝去，鼓励这种行为只会重复悲剧，并且使社会对新闻从业者这个群体的认同度下降，损害到职业本身，对“新闻价值”也造成了一种伤害。

第三场的题目是《碎片化信息有助于提升/降低认知能力》。正方黄执中，反方周玄毅。黄执中具有很强的立论能力，能把听众框进他设定好的逻辑里想问题，这是非常高明的演讲方法。从题目来看，周玄毅可能更好论述些，但从印象的深刻与否来比较，还是黄执中的观点更为鲜明。我认同碎片化信息能开拓视野、增长见识，但实际上是会降低认知能力的。没有系统化的信息作为基础，碎片化只能引向歧路，这有大量的案例可以说明，不再展开。从辩论的角度看，周虽然会抓住黄的一些观点进行批驳，但语言过于复杂、案例不大合适，“匹配度”不是太高。试举一例：黄说体现碎片化信息提升认知能力，在于现在有谷歌、百度，系统化需要记忆的信息已经不值钱，而观点才值钱，恰好许多新颖的观点是以碎片化的形式呈现的，也就是所谓的“灵光一闪”。周如果能接上说，确实现在流行观点致胜，但世界上每时每刻都在产生许许多多碎片化的观点，但真正“成功”的观点（可从创业的角度说），又有几个？世界上才有几个谷歌、推特、脸书？而你能说这些点子就只有这些人才想到吗？只有经过对整个系统的掌握，碎片化的观点才有可能实现价值，才能得到本质的提升。

最后，通过三个时间阶段的赛事，觉得辩论内容得到了提升。由于观点认知程度的较大不对等，1993年的正反方设置会导致一方拥有巨大的前置优势，而2000后的辩论赛逐渐发展到“有鸡先还是有蛋先”这样的模式，话题的中立性使两方得到了均衡。同时，话题的质量也越来越高，关注的内容深度、精细度得到了较大提升。