不做自缚的“微生高”
子夏曰：“大德不逾闲，小德出入可也。”（《论语·子张》）
（子夏说：“人的重大节操不能逾越界限，作风上的小节稍稍放松一点是可以的。”）
《子张》篇是《论语》的第19篇，共计25章，主要记载了孔子的主要弟子子张、子夏、子游、曾子、子贡等人的言辞。其中辑录子张的言辞3章，子夏的言辞10章，子游的言辞2章，曾子的言辞4章，子贡的言辞6章。“薪尽火传”，孔子的思想之所以在身后能代有相传，日益光大发扬，这是与其弟子继承与传授分不开的。
“大德不逾闲，小德出入可也”，是论人之道，而不是自处之道，即与人常宽，自处常严，或“与人不求备，检身若不及”。金无足赤，人无完人。看人、用人要看大节，不要拘泥于小节，不必求全责备。
《孟子·离娄上》：“淳于髡曰：'男女授受不亲，礼与？’孟子曰：'礼也。’曰：'嫂溺则援之以手乎？’曰：'嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也；嫂溺援之以手者，权也。’曰：'今天下溺矣，夫子之不援，何也？’曰：'天下溺，援之以道；嫂溺，援之以手。子欲手援天下乎？’”
孟子在齐国游历时，淳于髡慕名前去拜访。淳于髡问孟子，男女授受不亲是不是一种礼仪呢？孟子说是礼仪。淳于髨接着问，如果你的嫂嫂溺水了，你就在旁边，要不要伸出手去救她呢？因为按照礼的要求，男女之间不能接触，没法去救。孟子回答说，如果看见嫂嫂溺水了不去救，那就是豺狼，和禽兽没有什么区别；男女授受不亲固然是“礼”，但嫂溺援之以手是“权”。淳于髨继续问，整个天下都溺水了，您怎么不去救呢？孟子回答说，天下人都溺水了，那要用“道”去救；嫂子溺水了，便用“手”去救。难道要用“手”去救天下吗？
按照当时观念，“男女授受不亲”是一种礼、一种德，救人于水火也是一种德。二德如果只能选择其一，必定违背另外一德。人命大于天，与救人性命相比，“男女授受不亲”只是“小德”。
《论语·公冶长》有载：
子曰：“孰谓微生高直？或乞醯焉，乞诸其邻而与之。”（孔子说：“谁说微生高这个人直爽？有人向他讨点醋，【他不说自己没有，】却到邻人那里转讨一点给人。”）
微生高，《庄子》、《战国策》诸书载有尾生高守信的故事，说他与一女子相约在桥下见面，久等女子不至，水涨很高仍不走，最终被淹死。“微”、“尾”古音相近，字通，因此很多人认为微生高就是尾生高。微生高当时大概在坊间的名声很大，其名声又反过来绑架了他，使他太在意自己的小名声，所以做出这样非常可笑的事来。微生高与女人约会守信而死，而不是为追求“大德”，为帮助天下苍生国家民族而奋斗到死，也只是刻板迂腐、不知轻重的可笑行为，并不是真正的仁德君子，并不值得称道。
孔夫子也不是一个刻板的人，他与弟子困于陈、蔡时，匡人要与他签定协议，不准他到卫国去，他也很好说话，好好好，我签，我签，我不去，结果孔夫子脱离了围困，还是要到卫国去，有人问：你刚刚签约保证不到卫国去，怎么这么快就毁约呢？孔夫子说：“他们强迫我签不平等协议，我为什么要遵守呢？”所以说“小节可以出入”，如果我们平常把“仁义礼智信”当成了捆绑自己的绳子，拴得太死了，就没有生机了。
人生的“大节”，是大德，亦即是人生的原则底线。在儒家的思想中，这一底线乃是人作为人应该坚守的起码道德操守。比如，志士仁人“无求生以害仁，有杀身以成仁”（《论语·卫灵公》），坚守大节的底线，方有杀身成仁、舍生取义的生死价值抉择。又比如，见利思义，见得思义，是坚守道义的价值，非义则不为，非义不取，相反，见利忘义便是小人行径。
人生践履德行，有时会面临两难处境。“小德出入可”，是灵活落实道德原则。比如，信、果是人的重要品行，然二者相对于义之价值，便处于附属、服从之地位。所以，孟子说：“大人者，言不必信，行不必果，惟义所在。”（《孟子·离娄下》）“惟义所在”的坚守，就高于言必信、行必果的价值。而坚守道义，必然要求做到言必信、行必果。
伯夷、叔齐兄弟认为周武王伐纣是犯上作乱，就去劝阻，武王没有听他们的，夺取了殷商的天下，他们就跑到首阳山躲了起来，不吃周粟，以野菜为生。有人说，天下都是西周的，野菜也是长在西周的地盘上。他们一听，野菜也不吃了，饿死了。孔子认为他们是道德的高标，是他承认的为数不多的仁者，但是，认为他们不懂变通。
故论人当观其大节，大节苟可取，小差自可略。若自处则大节固不可以逾闲（“闲”就是界限。上古的时候没有房门，晚上睡觉，门用木架子挡着则已），小德亦不可以出入。“不矜细行，终累大德”。小节相对于大节好像是无关紧要，但是，不能因此就忽视小节。小是大的基础，大是小积累的结果，如果不重视小事小节，大节就会出问题。
道德行为选择是个人的，而且从特殊情况来说只有个人意志才能最终作出抉择。这种能力和权利是别人所不能代替、不能剥夺的，正如不能把自己的良心转让给别人一样，必须由个人对自己的行为选择负责。正因为这样，道德行为才能被认为是自觉的、自主的，否则，道德行为选择就难以同法律行为或其他强制性行为相区别。
