乡土中国是一个怎样的世界呢

费孝通先生写的《乡土中国》很值得一看，看完以后，明白了一些我们中国人为什么会这样？为什么会那样？

费孝通先生是江苏吴江市人，毕业于燕京大学，获得社会学学士学位，一生致力于社会学研究。

他给我们描述的乡土中国是怎样的一个社会呢？且让我们看看吧。

[if !supportLists]一、[endif]从基层上看，中国社会的本质是乡土性质的。

土头土脑的乡下人，是中国社会的基层，每个中国人住上数三代，都是乡下人。这个称呼虽有几分藐视的意味，但这“土”字却用得很好。土字的基本意义是泥土，乡下人离不开泥土，拖泥带水下田讨生活的最普通的谋生。

中国人无论去哪里，总能想方设法种下一些种子，试试看能不能长出一点东西，现在的“城市农夫”们，在阳台上，边角地种上一块葱、蒜等，就是这种心理的体现，可见我们的民族确实是与泥土分不开的。

如果要出远门，总也要带一包家乡的泥土。

那么这种乡土社会的本质决定了一些我们中国人的特点，比如，以农业为生的，就不能经常迁移，过着一种定居的生活，总是和土地粘着在一起，被土地牢牢地拴住了。

第二个特点就是小字。因为农业本身不需要许多人聚居在一起，也可以完成农业活动，乡下最小的社区可以是一户人家。

但中国这种只有一户人家的小社区是不常见的，大多是聚村而居。原因是什么呢？因为人们之间需要合作，需要安全，这样聚村而居的话，可以满足这些要求。

第三个特点，乡土社会是一个熟人社会，因为人们长期生活在一个地方，彼此都很熟悉，因为很熟悉，所以各人的脾气性格都比较了解，所以也就会产生一种信任，这些就是乡土社会的一些规则。

[if !supportLists]二、[endif]怎么对待乡下人的“愚”？

在过去的中国，很多乡下人是不识字的，因此，在读书人看来，他们显得有点近乎“愚”，但这是不是真的愚蠢呢?

作者分析了，他们不认识字是有很多原因的，其中有一条是因为他们没有机会认识字，还有就是因为他们处于一个熟人社会，很多时候他们会使用一种特殊语言，只有他们才能彼此懂得一种语言。

所以文字有时候在乡下甚至是多余的，因为文字和语言只是一种传情达意的工具，但并非是唯一的工具，而且这工具本身也有一定的缺陷。中国乡土社会是熟人社会，是面对面交流，甚至不需要文字。

那么怎么在乡土社会有文字存在呢？

中国的文字并不是在基层上发生的，最早的文字就是庙堂性质的，一直到目前还不是我们乡下有的东西。

只有中国乡土的基层发生了变化，文字才能下乡。

[if !supportLists]三、[endif]差序格局：

中国乡土社会的关系网是差序格局，什么是差序格局呢？

就是这个人际关系网是一张张的网，但这个网的中心点是一个个的“自我”，以每一个个体为中心，然后像水波纹一样推开出去，由已及远地层层推出去，离得自己近的，就是与自己的关系近的社会关系，离自己越远的就是与自己无关的社会关系。

所以这就形成了一种差异，这个关系网有一种伸缩能力，它不是固定的，它的范围大小也要依着中心的势力厚薄而定，如果中心势力大，那么它的范畴就大，反之，就小。一个当官的人，他的关系网就大，如果一个平民，那么他的人际关系网就小。但它是可以变的，那么这种差序格局会引起不同的道德观念。

[if !supportLists]四、[endif]中国人的道德观念是什么呢？

礼。“克己复礼”可以概括这一点，对待亲属要做到“孝、悌”；对待朋友 要做到“忠、信。”

[if !supportLists]五、[endif]乡土社会中的男女处于一种什么样的关系之中呢？

他们之间是一种阿波罗式的情感，男女之间必须有一种安排，使他们之间不发生激动性的感情，只是一种维持社会分工的不同罢了，用不着谈感情，只是各人做各人份内的事情就好了。所以，从这也可以了解中国的婚姻是一种什么样的状态了。

[if !supportLists]六、[endif]乡土社会是一个无讼的社会。

生活各方面，人和人的关系，都有着一定的规则，行为者对这些规则从小就熟习，不问理由而认为是当然的，长期的教育已把外在的规则化成了内在的习惯。维持礼俗的力量不在身外的权力，而在内存的良心。

所以这种秩序是注重修身的。理想的礼治社会是每个人都自动地守规矩，不必人有外在的监督。但这种理想的礼治秩序不是常有的。

在乡村里所谓调解，也是一种教育过程。让自己意识到错误，然后改正错误。现代都市社会中讲个人权利，权利是不能侵犯的，国家保护这些权利，所以定下了许多法律。

一个法官并不考虑道德问题、伦理观念，他并不在教化人，而且现在的法律也会随着时间而改变内容，因此并不是人人都会懂得法律，所以不知道法律也不会成为“败类”，律师也成了现代社会中不可缺的职业。

中国正处在从乡土社会蜕变的过程中，原来对诉讼的观念还是很坚固存留在广大的民间，也因之使现代的司法不能彻底推行。在中国传统的差序格局中，原本不承认有可以施行于一切人的统一规则，而现行法却采用个人平等主义的，这一套已经使普通老百姓不明白，在司法制度的程序上又不知道怎样用。而且现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，但并不能有效地建立法治秩序，法治秩序的建立能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭，重要的还得看人民怎样去应用这些设备。更进一步，在社会结构和思想观念上还得有一番改革。如果在这些方面不加以改革，单把法律和法庭推行下乡，结果法治秩序的好处未得，而破坏礼治秩序的弊病却已先发生了。

七、乡土社会的无为政治。

权力可以分成两派，一派是在社会冲突的一方面；权力，是冲突过程的持续，是一种休战状态中的临时平衡。冲突的性质并没有改变，但是武力的阶段过去了，被支配的一方面已认输了，屈服了，但是他们并没有甘心接受胜利者所规定下的条件，并不是心服，于是两方面的关系中发生了权力。

权力是维持这关系所必需的手段，它是压迫性质的，是上下之别。这种权力作者称之为横暴权力；

还有一种权力是存于社会合作一方面的。社会的分工的结果使得每个人都不能“不求人”而生活。

分工对于每个人都是有利的，因为这是经济的基础，人可以花费较少劳力得到较多收获，劳力是成本，是痛苦的，人靠了分工，减轻了生活担子，增加了享受。

这样就发生了权利和义务，各人都有各人的工作，维护各人可以互相监督的责任。没有可以“任意”依自己高兴地去做自己想做的事，而得遵守着大家同意分配的工作。

可是这有什么保障呢?如果有人不遵守，怎么办呢？

这就发生了共同授予的权力。这种权力的基础是社会契约，是同意。社会分工愈复杂，这种权力也愈越大，这种权力作者称之为同意权力。这两种看法都是有根据的，并不冲突，因为在人类社会里这两种权力都存在，而且在事实层里，这两种都跟过程常是互相交割，错综混合，冲突里有合作，合作里有冲突，不很单纯的。所以上面两种性质的权力是概念上的区别，不常是事实上的区分。

权力有工具性质，人们喜欢的是从权力得到利益。如果握在手上的权力并不能得到利益，工是利益可以不必握有权力也能得到的话，权力引诱也就不会太强烈。

在同意权力下，握有权力者并不是为了要保障自身特殊的利益，所以社会上必须用荣誉和高薪来延揽。至于横暴权力和经济利益的关系就更为密切了，统治者要用暴力来维持出人意料的地位不能是没有目的的，而所具的目的也很难想象不是经济的。

而乡土社会恰恰是皇权的发祥地，因为乡土社会并不是一个富于抵抗能力的组织，农业民族受游牧民族的侵略是历史上不断的记录。但是农业的帝国是虚弱的，不能支撑强大的横暴权力，它只能自给自足，不能有足够的剩余，于是，天下大乱，但是皇权力求休息生息，力求养民，所以，皇权为了自身的统治，在历史的经验中，找到了“无为”的生存价值，确立了无为政治的理想。

八、中国基层政治：

它是发生于社会继替的过程，是教化性的权力，或者说爸爸式的权力。社会继替是指社会成员新陈代谢的过程。生死无常，人寿有限；个人到这个世界只是一个逆旅程，但是这个旅程却有着比严格的规律，没有一个新来的人，是在进门前就明白这一套的。因此第一个人从出生都得接受教化，使他能在众多规律下，从心所欲，不逾矩，于是要加以强制，于是发生了权力。这样发生的权力并非同意，也不是横暴，只是一种社会契约，教化性的权力在亲子关系里表现得最明显，文化和政治里也包含这种权力。

缺乏变动的文化里，长幼之间发生了社会的差次，年长的对年幼的具有强制的权力，这是血丝社会的基础，地缘是从商业里发展出来的社会关系。血缘是身份社会的基础，而地缘却是契约社会的基础。从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的转变，也是社会史上的一个大转变。

在乡土中人可以靠欲望去行事，但在现代社会中欲望并不能为人们行为指导，于是产生“需要”，因之有了“计划”。