为什么现金是最糟糕的礼物？

刚刚过去的圣诞节我收到了各种奇怪的礼物，最惊喜的就是一个能动会跑会大叫的机器人。虽然还有一整月，我已经开始考虑春节可以送家人什么礼物，但想了一圈，似乎除了包一个红包，没有什么好选择。

而前几天正好看华盛顿邮报，看到了一篇讨论《为什么现金是最糟糕的礼物？》的文章，一下子就吸引了我的注意，好像是个中国人都有送现金红包的习惯，不如听听不同的声音。所以就无授权自己整理一下主要内容，来和大家分享。

虽然这篇文章其实有点标题党，全文并没有说清楚为什么现金是最差的礼物，但是听听经济学家和人类学家来吵“送礼”这件事也蛮有趣的。

作者：Ana Swanson

原文出处：华盛顿邮报

---

假期产生的浪费，如果算成钱，绝对令人震惊！

我不光是在谈论废弃的包装纸，还有丢进垃圾箱的残羹剩宴。我说的是经济学家嘴巴里关于送礼的“无谓损失”——赠送礼物的时候破坏了一部分礼物的零售价值。

比方说，你阿姨送了一个古灵精怪的小雕像，她花了40美刀，但是你非常不喜欢，你心里最多只愿意花5美刀买这个货色。噗，35美刀的价值就没有了。

这个理论源自于一个“臭名昭著”的小气经济学家Joel Waldfogel，因为他专门一本正经的写了一本书《小气鬼经济学，为什么你不应该为节日买礼物？》。

他估计，送礼至少损失掉1/10-1/3的礼品价值。

有统计数据，美国人2015年在节日的花费要掉6,350亿美刀，如果小气鬼经济学家Joel Waldfogel的估算是对的，那么这就意味着被浪费掉的开支至少有635亿美刀，要知道小札为女儿也只捐了450亿美刀！

所以一些经济学家建议，与其送礼物，不如用现金来替代。

听完了经济学家的话，现在来听听人类学家怎么说。兼听则明嘛。

要知道经济学家绝对不是来评价礼物的最好“砖家”人选，因为经济学聚焦“实用主义”——在资源有限的世界里测量东西对人类的价值，但是环顾世界，你很难看到送礼是基于精确计算的情况。

相反的，人类学的研究却反复表明，送礼的动机很少很少是真的为了最大化礼物的经济价值。

人类学和经济学，对我来说，像是人类天性自然和后天习得的一组对比。

一位名叫Wendy James的人类学家对东北非的Uduk部落进行了研究，发现这个部落有这么一个规矩，送给某人的动物或者粮食，只能自己使用，不可以进行“再投资”。比如说，你是Uduk人，你收到一只山羊，你应该美美地吃了它，不可以销售，也不可以养着来生更多小山羊。

如果你违反规矩这么做了，就会被认为你用这些礼物给自己带来的利润都是夺走送礼人的财运，而且还会给整个部落带来恶劣的天气。

这个规则对于Uduk部落非常重要的。它对礼品与资本做了严格的区别，并保留了“送礼”居于日常经济活动外的特殊地位。

关于Uduk的一些记录收录在Wendy James的这本书里，其中有一篇是关于Uduk没有聘礼的习俗记录，有时间我想看看，然后上天涯去情感天地吵架去。

包括Wendy James的例子和许多人类学案例都显示，送礼在世界各地都极少和“效用“挂钩，有时甚至是故意造成食物、商品和其他形式财富的浪费和毁坏。

Marcel Mauss，法国社会学家、人类学家，可能是送礼领域最负盛名的思想家。他专门记录过西北太平洋地区土著人的“赠礼节”的习俗，“赠礼节”的习俗一般在当地人出生、死亡或者结婚的重大日子上进行，而在这个巨大的盛宴里，数量惊人的食物、毛毯、动物毛皮等物品会被故意销毁和浪费。

显然这些“赠礼节”都不是为了效率，而是为建立一个人的社会地位，以及社会财富再分配的重要方式，甚至还有其他人类学家指出，“赠礼节”可以确保没有一个人在社会上获得太多的财富。 （突然想到了金太阳换货币。）

所以从这些例子中都可以看到，送礼都不关于实际成交，而是关于创建人与人之间的关系，一个礼物通往另一个礼物，然后人与人建立联系。

那么回到关键问题，为什么现金是最糟糕的送礼选择？

散文家Lewis Hyde在他1983年的著作《礼品》里提到：“送礼不是用来供经济学家研究的市场交易，在市场交换中，你给我一个东西，我给你同等价值的钱或者商品。见面和离开时，你和我都是公平平等的。但是在送礼时，却恰好完全相反。“

因为Hyde看来，送礼者送出礼物，就是为了动摇两人关系的平衡，让双方不平等。在这个过程中，它创造了一种双方之间的信任，承诺和义务。

Lewis Hyde的著作《礼物》

所有这一切的关键是人和人的关系。你可能会买，卖东西给陌生人，但你不会送他们节日礼物。

简单来说，如果一个人真心喜欢你送给TA的礼物，当然是最好的，但是你买礼物花的钱是不是花在刀刃上真的并不重要。