疫情下对美国复学的正反思考

两周前，亚利桑那州各学区都陆续公布了学校的重启计划。虽然细节上有所不一，但大体相同，每个学区都提供了“在校学习”和”网络学习”两种选择，并把选择权交给了家长。计划一公布，舆论炸开了锅，支持者与反对者公说公有理，婆说婆有理。对此，我也进行了一番正反思考。

支持学校重启理由：

1. 学生有接受”正常”教育的迫切需求。我们常说”失去了之后才懂得珍惜”。不能去学校上课学生失去了什么？他们失去了有效的学习方式，和朋友玩耍的乐趣，丰富的校园活动，以及规律的生活作息。对于某些有特殊需求的学生，比如有阅读障碍，有语言障碍，有心理障碍等，他们的需求将因离开学校而无法得到满足。失去了有效的学习方式，一刀切的网络教学只会让学生间的差距越来越大，教育的不公平性将更加凸显。失去了与老师和朋友的见面与互动，学生的一些情感与社交需求就得不到满足。我问我的学生：不能来学校上学，你最想念的是什么？”和朋友一起玩”是被提及最多的答案。失去丰富的校园活动让学生的才能得不到施展。美国的校园活动可谓丰富多彩，学生俱乐部也是五花八门，失去了这些，那真是失去了相当一部分的精彩。至于规律的生活作息，其实大人也有同感，家是用来放松和休息的，当把工作或学习带到家里，效率一般都不高。

2. 网络教育并不成熟，而且作用始终有限。因为疫情的突然，网络教育被匆忙推上阵地，学校与家庭都经历了很大的压力。学校方面，老师是压力的主要经历者，网络教育并不是单纯地把课堂授课内容搬到网上。美国的课堂教学注重学生的分组讨论，团队合作，以及动手能力，一句话概括就是”Learning by doing”。老师的教学设计也常常是往这个方向走，但网络教育很难实现这些目标。小学阶段更为艰难，试想如何让一个低年级的学生全身心投入地坐在电脑前听你讲45分钟的课？网络教育让老师的课堂管理技巧完全无法施展，听不听全凭学生自觉。再则，很多老师（尤其是老教师）对一些网络教育的工具并不熟悉，需要时间去摸索和掌握。不仅如此，网络教育的容错率还很低。在教学中，突然某个文件打不开，或者突然断网，那这堂课基本就砸了。当然，还有新闻中报道的一些”意外”，比如家人衣着不当入镜，不良浏览记录外泄，一不小心就变为“呈堂证供”。家庭方面的压力也不小，美国很多家庭都有多个小孩，如果同时上课，那家里就需要有多个设备，再加上很多家长自己也需要在家办公，这购买设备的钱不会少。贫困家庭，或父母正因疫情而经历失业的家庭，将面临艰难选择。另一方面，管理孩子听课成为了家长的责任，这可不是一件容易做的事，很多家长会因此而常常”动怒”。

3. 学校重启关乎经济的考量，是社会的需求。美国重启经济的心很迫切，有经济压力的个人与企业都渴望尽快恢复经济活动。既然大人要去工作，那小孩就需要有人照顾。不像中国家里的小孩可以由老人照顾，美国的家庭都比较独立，父母照顾孩子责无旁贷，老人们则有自己的生活。对于夫妻两人都得工作的家庭来说，学校的重启是迫切需要。我所在的学区，据调查统计，有65%的家长希望孩子重返学校，而只有8%的家长反对，另外27%的家长仍在考虑中。

4. 支持学校重启的另外一个点是新型冠状病毒对0-19岁这一年龄段的人影响最小。根据目前世界卫生组织公布的数据来看，0-19岁年龄段的病毒感染率为1.7%，死亡率接近为0。

反对学校重启理由：

1. 美国疫情并未缓解，甚至愈演愈烈，句号。

2. 学校重启的计划无法在现实中完全实现。我们学区的重启计划提到学生与学生的课桌需保持1.8米的距离，而且老师和学生都被要求戴口罩。首先，保持1米8这个要求就很难实现，除非一个班有三分之一的人选择不来。其次，让老师戴一天口罩讲课有点为难了，让学生戴一天口罩上课不敢想象（如果你了解美国学生的话）。再加上其他问题，比如说上卫生间怎么办，美国都是坐式马桶；体育课和课间活动怎么操作，玩起来可保证不了社交距离；教室通不了风的隐患，美国很多小学都是封闭式的，窗户是打不开的，通风全靠中央空调。这些问题看似有解决方案，但实际操作中不定因素多，困难重重。

3. 没有应急计划。家长：如果有学生或老师得了新冠病毒怎么办，学区如何应对？学区：在家隔离，我们会找代课老师。家长：...

4. 学生感染率低，但依旧代表着会感染。如果按1.7%的感染率来算，那美国现在有近5万的0-19岁的人感染，与武汉的感染人数相当。要是孩子不幸在学校感染，很可能把病毒传给其他家庭成员。

综上所述，支持复学的理由如大道理般，一套一套；不支持复学的理由简洁琐碎，基于健康与生命的考虑。而我，毫无疑问站在反对一方。在让学校投入到防疫、抗疫的战役前，我们应当考虑政府与社区该采取何种措施来更为有效地抗疫，先把数字降下来。