不独立的自由，一文不值

一九四六年，胡适在北大演讲时曾说:“你们要争取独立，不要争自由”。这话在今天的人看来仿佛不可思议，什么意思？

他后来又说道:“你们说要争自由，自由是针对外面束缚而言的，独立是你们自己的事。给你们自由而不独立，仍是奴隶。独立要不盲从，不受欺骗，不依赖门户，不依靠别人这就是独立的精神。”

这里讲到了独立的精神，独立的重要性。我默然良久，好像有道雷霆划过漆黑的夜空，世界的轮廓在我脑海中清晰了一瞬。那埋藏在地底许久却一直不见天日的思想矿藏，也被点燃，熊熊的燃烧在我的脑海中。

确实，胡适在百年前讲的这段话，直到今日都具有深深地启蒙性，独立和自由到底是什么关系？在我看来，没有独立精神的自由，实际上仍被束缚着，就像一只寄生虫，永远只能依靠宿主生存，在这一方小小天地里随心所欲。你想到了什么？没错，就像现在许多叛逆放纵，游戏人生的孩子，渴望挣脱了家长、老师这些“旧事物”的束缚，去尝试自由，尝试新事物。可他们真的自由吗？不管多么讨厌父母，最终还是得回家；不管多么厌恶上学，上课铃响还是得乖乖的回到座位上。因为他们经济不独立，衣食住行样样无法脱离父母；因为他们精神不独立，无法让自己在所谓的自由中获得真正的满足和幸福。

这些孩子眼中的自由只是一种廉价，卑微的自我满足和放纵，只是一种为了反抗而反抗的幼稚思想。他们只不过从一个牢笼奔向另一个牢笼，自以为拥有了片自由的天地，可他们迈向“自由”的每一步，都在用金钱为他们做倒计时，时针归零，无情的现实能让他们在这片“自由天地”里寸步难行。

讽刺吗？不只是学生，我们的身边从不缺这样的人。没有独立的能力而去奢谈自由，是可悲的，更是可怕的。

想到这，我耳边不禁回响起罗兰夫人临终前的一句悲呼：“自由，多少罪恶假汝之名以行！”法国大革命前期，执政派吉伦特派为维护资产阶级革命的成果，保护工农商阶层的利益而制定法规。但随后，相当数量的贫民不满现行政策，要求压低粮价，没收商贩财产。这自然引起了吉伦特派的反对。这时，贫民拥护的多数派雅各宾派乘势崛起，大多数人的意志掌握主动，雅各宾派发动政变，疯狂捕杀异己力量，抢夺工商阶级的财产，强行压低粮价，致使农民破产。罗兰夫人因此而死，这场血腥的闹剧也被称为“多数人的暴政”。

说到这，想必大家已明白我的意思。这场闹剧里，每个人都有自己的所谓“自由”，贫民抢夺粮食是他们的“自由”，农民和商人保护自己的财产不受侵犯难道不是他们的自由吗？雅各宾派捕杀异己是他们的“自由”，难道吉伦特派保护资产阶级的成果不是他们的自由吗？难道为了你的自由便可以不顾他人的自由，便可以侵害他人的权益吗？

到底何为自由？胡适先生也给了我们答案，他说：“争自由的唯一理由，换句话说，就是期望大家能容忍异己的意见与信仰。凡不承认异己者的自由的人，就不配争自由，就不配谈自由。”这段话，百年之后听来，仍觉振聋发聩。

这些感触不是胡适先生凭空发的牢骚，而是结合当时的中国文化界的现状和历史经验总结出来的。早在1925年11月29日，徐志摩主持的《晨报馆》被群众捣毁，原因是发表了于国共政见不同的文章。这段话便是胡适对陈独秀的致信反驳的观点。

所谓自由，是有其包容性的。自由不是只允许自己自由，而是能包容所有人的自由。正如霍尔在《伏尔泰之友》中引用伏尔泰的思想：“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。”自由是一面能包容各种思想色彩的旗帜，是一个能让所有人畅所欲言的舞台。若是失去了独立思考的能力。难免陷入非黑即白的极端思维。那些打着“我在捍卫自己说话权力”的幌子而对异己者大肆攻击的小丑，才是对自由这个词的最大侮辱。

不幸的是，胡适先生在百年前的批判今天仍然有效。看看微博上，论坛上为维护自家粉丝而引发的骂战，他们自由的发表着自己那不经证实又恶臭连天的言论，完全不顾及自己的“自由”会对他人造成怎样的伤害，完全不去思考该为自己的言论付什么样的责任。他们那有限的脑容量不知独立为何物，深度思考、推己及人、敢做敢当，这些可贵的品质是只有独立的人格才能具备的闪光点，也只有在他们身上，自由——这个神圣，高贵而又不朽的词，才能闪耀出他真正的光芒。

“独立之精神，自由之思想”，这是陈寅恪先生为大师王国维写的悼词，也是我毕生坚守的信条。

不独立的自由，一文不值

我们应首先学会独立，然后再去思考到底什么是自由，以及自由对你的意义。到那时，你或许不会像现在这样如此执着于自由，因为自由会自然而然降临弥漫在社会上，成为每个人都能呼吸到的空气。