飘洒的诗絮 (五十二)

       

飘洒的诗絮 (五十二)

        在一首带有普遍性的离别词里，能翻出更深的新意来，实在是不多。看看欧阳修的这一首，如何？

                      玉楼春

                    [宋]欧阳修

        尊前拟把归期说，欲语春容先惨咽。人生自是有情痴，此恨不关风与月。

        离歌且莫翻新阕，一曲能教肠寸结。直须看尽洛城花，始共春风容易别。

注释

尊前：即樽前，饯行的酒席前。

春容：如春风妩媚的颜容。此指别离的佳人。

离歌：指饯别宴前唱的流行的送别曲。

翻新阕：按旧曲填新词。白居易《杨柳枝》：“古歌旧曲君莫听，听取新翻杨柳枝。”阕，乐曲终止。

洛阳花：洛阳盛产牡丹，欧阳修有《洛阳牡丹记》。

飘洒的诗絮 (五十二)

        这首词道离情，写作于公元1034年（景祐元年）春三月欧阳修西京留守推官任满离洛之际。

　　此词咏叹离别，于伤别中蕴含了平易而深刻的人生体验。上片，尊前伤别，芳容惨咽，而转入人生的沉思：“人生自是有情痴，此恨不关风与月。”中天明月、楼台清风原本无情，与人事了无关涉，只因情痴人眼中观之，遂皆成伤心断肠之物，所谓“情之所钟，正在我辈”。下片，离歌一曲，愁肠寸结，离别的忧伤极哀极沉，却于结处扬起：“直须看尽洛城花，始共春风容易别。”只有饱尝爱恋的欢娱，分别才没有遗憾，正如同赏看尽洛阳牡丹，才容易送别春风归去一一将人生别离的深情，推宕成放怀遣性的疏放。当然，这豪宕放纵仍难托尽悲沉，花终有“尽”，人终要“别”，词人只是以遣玩的意兴暂时挣脱伤别的沉重罢了，而此词上、下两收拍皆成了传诵的名句。

        唐诗主情，宋诗入理，这是公认的文学常识。就“人生自是有情痴，此事不关风与月”这两句来玩味，除了上面所说，还可以品出：男女之间的这种惜别之情，绝不能一概以“风月”来解，痴情如此，或真情如之，你又怎么看呢？不知“风月”一词的俗义(男女间的情事)衍生，是出于欧公这两句词呢，还是在这之前就已流行为一句“成语”(如“风月场”)了呢？查一下典籍：邵雍《伊川击壤集序》：“虽死生荣辱，转战于前，曾未入胸中，则何异四时风花雪月一过乎眼也”。邵雍，北宋著名理学家，比欧阳修小四岁，可谓同代人。后一百多年的朱熹，在《六先生画像赞-濂溪先生》中，有“风月无边，庭草交翠”语，原为朱熹用来称赞周敦颐死后影响之深广。于此可见，“风月”之俗为男女情事，是在欧公之后了。总之，这两句今天读来，像是为“情痴”正名、为“风月”辨义了…其实，欧公的意思很明白：人生，本来是有痴情的一面的，即使他(她)不懂得见托风景以寄情怀一一他(她)还是情痴。

        是的，天性如此，关乎什么鸟风月呢？(一笑)

        至于词末两句“直须看尽洛城花，只共春风容易别”，则为如前所释，没有太多思辨一一抑而后扬，一伏一起罢了。非要玩出什么深味来，我倒觉得这实在是欧公一句气话，无奈之语。非但洛城花你看不尽，“人生自古伤离别”，也应是常情。唐李商隐的“相见时难别亦难”，欧阳修不会不知道，也不会否认。“容易别”，实在是一句伤心的反语一一“那简直是一定的”。

飘洒的诗絮 (五十二)

      2019.4.13.己亥三月初八