两把防身的宝剑

文/伊卷舒

(一)

工作了两个学期之后，我就认清了一个惨痛的现实，那就是， “破英语”的困扰，发错了音，用错了词，听不懂学生的冷笑话，总是层出不穷。结果就是，学生们在我的教师评估表上，圈出了一串串的差评，还为校园里糗事爆光, 笑料流传, 添了不少的素材。

一位在数学系教了三十年的书的华裔老教授, 操着重重的苏州话告诉我，“侬格么换一种语言, 试试看, 侬多用数学, 就免了用嘴巴哇啦哇啦地说外国话，在黑板上面写给他们看就行了，我们中国人在这里，最好是君子动手，不动口啦”。

系主任拉庞塞很爽快地给我排了几门“君子动手，不动口”的课，像概率论，数理统计。因为其他那些美国老师，还是不喜欢这些吃力不讨好的课程。

可是一个学期还没结束，我就闯下了更大的纰漏，导火线恰恰就在那门"最好少说外国话"的课上——统计学的毕业论文。这不仅让我差一点就被学院开除出去，而且还引发了学校红蓝两大阵营的公开论战。

（二）

这一年，大四统计课的毕业论文题目是：《家庭收入、教育程度和美国社会各个种族之间的关系》。学生需要完成以下五个步骤：收集样本，设计模型，交上大纲，得到导师的批准后，运行回归，分析演算结果。初稿完成后，每个学生给全系师生一个三十分钟的讲演，回答各方质疑，再交出终稿。

这样的课程设置，适合于我，因为和学生小组讨论，个人讨论的时候居多，不再是教室里的大课。在这样的时候，即使我说着一口“破英语”，也从不妨碍交流。

二十五名学生，各自收集的的样本不同，可是得出的结论却惊人地相似，那就是，教育程度和收入、就业是成正比的。也就是说，受教育越多，收入越多。美国各个族裔里，白人和亚洲人普遍受教育水平最高，收入和工作的比例也最高，而高收入家庭里面，白人和亚裔的百分比大大地高出黑人和西班牙/拉美裔。学生的论文，让人们的普遍猜测，变成了被数据证明了的可信结果。

全系上下洋溢着亢奋，恰似波士顿的美式橄榄球球迷，看着新英格兰爱国者(Patriates)赢了全美超级(Super Bawl)的冠军。还有人去比肩荷马麦施博士(Hamermesh)的著名论证，外表出众的人比长相中等以下的同事多拿3% - 4% 的收入, 以及前不久三位女经济学家的结论，在职场上，男女是不平等竞争的，毕业的学校, 跟随的导师, 头发的颜色都对受雇与否, 报酬待遇, 提职升迁有影响。

我选出一篇学生文章，加上序言，寄到校学生专刊。学生的文章引起一阵好评。赞赏总是这样开始，你的学生真棒，从论点提出，模型设计，到数据处理，结果分析，都非常的创意，然后过渡到，你自己的上一篇文章也看了，很喜欢。

（三）

没两天，系主任拉庞塞急召我去他办公室，脸色和声音一样沉重，学校的一个黑人团体，就这篇文章和导师推荐，向校方提交抗议，他们认为，对黑人和西/拉丁裔的结论，带有严重的社会偏见和明显的种族歧视。他们要求校刊撤回文章，公开道歉，并且，终止我的教职，理由是，缺乏为师操守的人，怎么能够为人师表。

我好惊讶，辩解道，我们让数字说话，没想要比较出各个种族的优劣高低。文章的结果在统计学上，经济学上都是正确的。

系主任满脸的诧异，大叫，难道你不知道，那或许不是政治上正确(politically correct）吗？像是我故意私闯禁区，引爆了地雷，伤了自己，还殃及四邻。

其实，我已经谨慎，让学生只摆事实，数据，不加个人评判，各个族裔按字母顺序列表, 用Asian(亚裔), African American(非裔美国人)，而不是Oriental (东方人), Negro(黑鬼)。我当然记得，那个著名的电台女主持人，斯莱辛格博士（Dr. Schlessinger），五分钟里，说了十一个Negger （黑鬼），全国哗然，她也丢了那份干了二十九年的工作。

虽说美国的学校里, 教授有绝对的所谓学术自由(Academic Freedom), 是"船长", 从教材的选择，教学大纲的设计，到学生分数的评定，学生作业的多少，都是课任教授说了算。 终身教授制度，就是用来保障思无疆，言无忌, 研究无束缚，工作无担忧。可在同时, 教授也有应该严格遵循的职业准则，在学术上，道德上，政治上，行为上。

我一来就听说了两件事。几年前，统计系一个教授，为了让统计数据达到他预期的结果，擅自篡改，伪造样本。文章发表后，引起轰动，他也成为学术明星，到处讲演。数据作弊被揭露后，他本人倍受责难，还引发了对教授, 以及他们学术成果的信任危机，他只好引咎离去了。

还有，生物系的一个来自剑桥的女教授，课堂上公开说，在她看来，胖子都是等外人（Subhuman），缺乏自律，是社会的负担。在美国，近四成的人口都是胖子，她无疑触犯了众怒。学校权衡了“罪与罚”，一纸通知，责令她不再发表胖瘦歧视的议论。可是，她的正教授职称, 却被各种借口一压再压。最后，她黯然辞职，回了英国。

(四)

霎时间，我被猝不及防地卷进了一个巨大的漩涡，整个事情发酵，膨胀，翻腾，飘荡在校园的每一个角落。两派观点，争论不休，其一，学术研究理当独立于任何党派，团体，社会阶层，人种，肤色之上，政治上是否正确是政客应该考虑的问题，不能变成束缚学生教师手脚的“紧箍咒”。

另一种观点是，人都是社会的人，在选题，分析，结论的过程中，渗透了社会烙下的印记，无法达到完全的公正，任何学术研究，一旦伤害了其他族群的情感，都不足取。

我自己也是命悬一线, 如同大海中的一叶扁舟，不管是东风压倒西方，还是西风压倒东风, 只要风力转向, 都会让我船翻人沉，还要连带上家人。先生喜欢他的新工作，他的韩国同事还帮我们买了海边的房子，女儿喜欢她的幼儿园，她不再有“我怎么没有艾米莉那样的金头发”之类的问题，因为他们的小班就像一个联合国。

学期的最后一天, 我竟如同都铎小说《最后一课》的"我"一样, 忽然明白了, 我是多么喜欢这门课, 这些学生, 这份教职。

学校的最后裁决，确实出乎预料，那是摘自我对学生论文总评的几行话---学生论文的样本不够全面，在美国，黑人暨西/拉丁裔占人口总数的30%，而学生的样本中，这个比率只有14%--21% ，因此，结论或许失之偏颇。如果扩大样本，这个题目，将会得到更加扎实，更加有意义的发现。

（五）

第二年，系主任又把统计课的毕业论文分派给我，对于同事的震惊，我的反对，他的回答是，“我已经考虑很久了，你是全系上下最合适的人选，学校哪敢不公平地对待你，别忘了，你也可以告他们，种族歧视，再加上，性别歧视”。

我断不曾想到，一个操着“破英语”的中国女老师，拥有如此锋利的两把防身宝剑。

沙丘第二号徒步小道1/10/2019 麻省桑迪纳海边的沙丘12/17/17 桑迪纳海边4/11/18