M说丨维持传统与积极创新，哪个成本更高？

先讲个故事:  

把5只猴子关在一个笼子里，除了正常投喂食物以外，笼子上头还挂了一串香蕉。实验人员准备了一个自动装置，一旦侦测到有猴子去拿香蕉，马上会有水喷进整个笼子里，所有猴子都会被淋湿。

首先有只猴子想去拿香蕉，当然结果就是每只猴子都被淋湿了。然后几只猴子就轮番尝试，而结果就是重复了大家都被浇的过程。于是，猴子们达成了一个共识：都不要去碰香蕉，以避免赔淋湿接着。 

后来，实验人员把其中一只猴子换了出去，换进来一只新猴子A。

新的猴子并不清楚这个机关，看到香蕉马上想去拿。还没等它碰到，就被其余4只猴子暴打了一顿，因为其他四只猴子认为猴子A去拿香蕉会害他们被水淋到，所以制止A去拿香蕉。A尝试了几次，不但没拿到香蕉还被打得满头包，叫苦不迭，于是它就放弃了拿香蕉的想法，不敢去碰了。当然这五只猴子都没有被水淋到。

然后，实验者把原本的4只猴子的其中一只又换了出去，换进来另一只新猴子B。

猴子B看到香蕉，也是迫不及待的去拿。当然，就像上一次一样，B也被其他四只猴子暴打一顿。特别的是，那只猴子A打的特别用力（就像老兵欺负新兵，或者媳妇熬成了婆）。显然A并不清楚为什么不能碰香蕉，只知道碰香蕉的猴子要挨打，而由于它自己曾经莫名其妙被打了，因此打别人的时候特别卖力。而猴子B尝试了几次同样被打得很惨，只好也作罢。后来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，大家都不敢去动那香蕉。但是他们都不知道为什么，只知道去动香蕉会被猴扁。

最后，5只经历过冰水的猴子都被换了出去，而冰水机制也已被换掉，但“接触香蕉就得挨打”这件事一直留了下来，当然，后面所有的猴子都不知道为什么，它们殴打其他猴子的目的，要么是自己被打过只为了报复，要么就是首领说不让碰那就不能碰。

这就是“传统”的形成过程。“上面的香蕉不能拿，想拿就会挨打”就是猴群形成的传统。

其实不只是传统，也可以是“道德”、“旧规矩”，不管我们怎么称呼它，这个实验本质表明的是一种基础社会模式的形成。 通过这个实验我们也能看出来，“传统”的形成有其特殊条件和时代背景，或许当时是有用的，且非常重要的，现在未必。经历了时代更替，以前的机制可能早就没有意义了，要敢于去创造新的机制。最辛苦的大抵就是需要自己探索的，因为其他人的经验并不能替代你的，所以很多人觉得学了这么多没用，是因为你并没有把学到的东西通过实践去调和成自己的东西。 

当然了，有很多传统经验现在还是有用的，但哪些有用哪些没用如果不去试试，又怎么会知道呢？你去试了，被喷水了，有人会说你不听老人言吃亏在眼前；你没去试，别人去了，没喷，香蕉就是别人的了，你后悔吗？

这两种人社会上当然都会有，英雄创造历史，平凡人延续历史。两者缺一不可，两者也都不会缺一，每个时代都有每个时代的英雄。你选择去拿香蕉，就要准备好被喷水、被长辈骂、甚至被社会毒打；你选择安分守己，就要接受没有香蕉的生活。

选择没有对错，但总有代价。

所以选择那个你能承受得起代价的选项。