两种截然不同的虚无主义表述
“我辈天生的猜谜者，我们好像在天上等待，置身于今日与明日之间，紧张于今日与明日的矛盾里，我辈正在来临的头生子和早产儿，我们现在即已看到不就将笼罩在欧洲的阴影里……”这是尼采在《快乐的哲学》中的话，其实他形象的说明了当时他的处境，尼采所说的“笼罩欧洲的阴影”就是资本主义的精神危机，而这个危机就是虚无主义，他的实质就是传统的价值观念的崩溃，而在这个时期，或者在他的稍后出现了两种不同的虚无主义的表述。那就是他的虚无主义的表述，还有就是陀思妥耶夫斯基的表述。
尼采
先来看看陀思妥耶夫斯基的表述，他是俄国的虚无主义的先驱，他从另一个方面认识到了虚无主义，那就是从文学作品中表现了虚无主义，在他的作品《群魔》的里面，有一个叫做基里洛夫，他思考了一辈子的上帝，最后因为上帝不存在而自杀了，他说：“我一辈子只想一件事。上帝折磨了我一辈子。”他还说，“人毫无作为，却发明了一个上帝，为的是活下去，不自杀，这是迄今为止的全部世界史。”他这样为自己自杀的念头辩护，他说：“上帝是少不了的，所以他应该存在……可是我知道并没有上帝，也不可能有……难道你不明白，一个人同时抱着这样两种想法活下去的么？”因此，他得出了这样的一个结论：“谁敢自杀，谁就是上帝。”他的逻辑很简单，那就是：“要么上帝存在，那么一切意志都是他的意志，我也不能违背他的意志。要是他并不存在，那么一切意志就是我的意志，我必须表达我的意志。”加缪曾经分析过这个行为，他认为基里洛夫的自杀是为了复仇，是在反抗形而上方面所受到的侮辱，同时也是一种自我的牺牲，是有教育意义的自杀。
陀思妥耶夫斯基关于这方面的表述，其实还可以在他的另一部作品，那就是《卡拉马佐夫兄弟》，在这里面他不仅表现出了这样的一种思想，而且还表象出来了这一思想所带来的危害，那就是当信仰崩溃之后，人们的生活方式会发生的变化，如果没有上帝和灵魂不死，还有没有善？如果没有了善，那么人还有什么价值呢？所以他们自然而然的表现出了放荡不羁的生活方式，原因也十分的简单，如果上帝存在，那么我自然是不对的，可是如果上帝都不存在的话，那么我那么严肃的生活，还有什么意义呢？所以这就导致了虚无主义。
卡拉马佐夫兄弟
尼采给虚无主义所下的定义是：“虚无主义者是这样一种人，对于实际存在的世界，他判断说，他不应当存在，而对于应当存在的世界，又判断说，它实际不存在。因此，生存（行动、受苦、愿望、感觉）是没有意义的。”
尼采对于这一个问题的表述相当的简单，那就是：“上帝死了。”他的这个表述出现在他的许多的著作之中，但是广为人知的却是《查拉图斯特拉如是说》。
“上帝死了，”尼采给基督教的信仰破产下了这样的一个断言，然后他说，“这件事于我们不是太大了吗？我们岂不是必须自己变成上帝，以配得上这件事。没有更伟大的事了，在我们之后出生的人，单位这件事就属于更高的历史，高于迄今为止的全部历史。”所以他在疯狂之中变成了上帝，他给他的朋友写信，在信的末尾署名为“钉在十字架上的人”和“狄奥尼索斯”，然后当他的朋友赶到他的所在地的时候，看到了他发疯了，边舞边唱，说自己成为了死去的上帝的继承人。
但是问题的关键不在这里，关键是在于为什么会成为这样的情况，为什么宗教的信仰崩溃之后，人们的生活会出现这么大的改观呢？
茶花女
1919年的3月，一个叫做林纾的人，给北大的校长蔡元培写了一封信，把北大骂的狗血喷头，他是第一个将《茶花女》翻译到了中国的人，也是一个文学的大家，当民国建立的时候，他怀有了极大的宽容的精神，可是为什么对于“新文化运动”的种种看不过去呢？而且还一再上演哭清东陵的闹剧呢？其实也是因为信仰的问题，因为现实与信仰的冲突，给他的心理带来了巨大的震颤。
唐君毅认为，这个世界上的语言，应该分为三种，第一种是科学的语言，第二种是文学的语言，第三种是启发的语言。我以为这三种语言，是对应了应该存在的三种真实的，科学的语言对应了科学的真实，文学的语言对应了文学的真实，而启发的语言对应了启发的真实。这就涉及到了一个问题，那就是到底有几个真理，到底有几种科学，我们现在所说的自然科学与人文科学，都是科学吗？
现在我们看到学术论文的时候，总是会见到各种注释，这个说法引自于那本书，这个观点出自于谁，其实这最早就是西方为了证明这是一种科学，而不是自己在那里瞎说，所以需要引证，他们认为这样就是科学了，是与人有关的科学，但是真的就是这样吗？
罗素
罗素是一个十分的推崇自然科学的人，他对于真理的划分，认为可以分为两个部分，也就是外延的真理与内容的真理，这个外延不是我们所说的逻辑上的外延，而是在人的意识之外的客观存在，不以人的意志为转移的，这个真理，他称之为外延的真理，其实也就是我们平时所说的自然科学；还有就是内容的真理，这个真理是我们相信，但是无法证明的，比如“上帝的存在”，这个是我们相信，但是却是无法证明的，所以这样的命题，他认为是“内容的命题”，到了后来，他甚至认为这个也不是“内容的命题”了，而就是“态度的命题”，而这就出现了一个问题，实际罗素当他把这个问题诉诸于“态度”的时候，真理这个东西就无从谈起了。但是像宗教这个问题，是不是真理呢？或者说它反映的问题是不是真理呢？
那年的三月，惠风和畅，雨过之后的天，就像是婴儿的眼睛一样明亮，他叫秦少游，轻步上楼，看到了街市上人来人往感慨万端，于是提笔写道：“山抹微阳，天连衰草，画角声断谯门。暂停征棹，聊共引离樽。多少蓬莱旧事，空回首，烟霭纷纷。斜阳外，寒鸦万点，流水绕孤村。销魂，当此际，香囊暗解，罗带轻分。谩赢得，青楼薄幸名存。此去何时见也，襟袖上，空惹泪痕。伤情处，高楼望断，灯火已黄昏。”他放下了笔，慢慢地走了下去，这词顿时不胫而走，不久，一个女子唱错了，琴操在旁边纠正，于是那个人将了一军，为她可以改为“阳“字韵吗，她当即吟道：“山抹微阳，天连衰草，画角声断斜阳。暂停征棹，聊共引离殇。多少蓬莱旧侣，频回首，烟雾茫茫。斜阳外，寒鸦万点，流水绕红墙。魂伤，当此际，轻分罗带，暗解香囊。谩赢得，青楼薄幸名狂。此去何时见也，襟袖上，空惹余香。伤情处，长城望断，灯火已昏黄。”这个女子琴操，是一个红尘的女子，后来，在一代文学大家苏东坡的指点下，参悟禅道，削发为尼。
这是一个故事，你感动吗？你为这个妓女的才华佩服吗？
秦观
如果你佩服过，那么你这个时候的反应，是不是真实的呢？很显然这个是真实的，于是问题出来了，这个文学的语言也是能够带来真实的，而且也是真实的，如果不是真实的，那么便是对于你刚才自身的反应的否定，其实我相信，我们每一个人不都是有过被艺术作品所感动的时候的吗？所以这也是真实的。
同样的道理，启发的语言也是真实的，也就是宗教也是能够为我们带来真理的，而这个真理，是自然科学所不能给与解释的，自然科学告诉我们的道理，仅仅是什么，而不能解释为什么？比如佛家讲“生、老、病、死”，这个科学家都能告诉我们是怎么一回事儿，可是这个为什么会苦，这个问题是自然科学所解决不了的。自然科学给我们的只是详尽的描述，他只能回答是什么的问题，而不能回答为什么的问题。
因此，真理的来源不仅仅是自然的科学，而且应该包含着人文的科学，而这个就是启发性的语言所带给我们的真理，比如基督教告诉我们，这个世界是上帝创造的，我们是有罪的，我们应该追求来世的幸福，现在不幸福但是在终将到来的社会中，我们可以与上帝一起享有无边的幸福，我们知道了这个，我们生活的极为的安然，我们的内心是极为的平静的，所以尼采有这样的话：“如果你渴望灵魂的平静与快乐，你就选择相信，如果你要成为真理的信徒，那么你就选择质询。”而尼采选择了后者。
是的，如果你要幸福，那么请你选择相信，这个是自然科学所不能带给你的，比如我们现在睡了下去，但是我们明天早上依旧可以起来，是的，因为我们相信，但是问题是，也有人睡了下去之后，就不能够再起来了，可是你为什么就能保证你能够起来了，这个只是我们选择了相信，我们相信我们明天早上，是可以起来的，不是吗？
