对“李达康”的鉴定之我见

一个真实、而且有血有肉的市委书记

【感悟8·26】背景：“省委组织部”对达康书记作如下鉴定：一是对家人和身边人管理不严。治家不严，家风不正。没能管好妻子和孩子，和欧阳菁已经分居八年，妻子欧阳菁要去美国，按照中央规定，如果他和欧阳菁不离婚，就得离职，极大影响日常工作。另外，对副市长丁义珍交任务多，监管不够，对丁义珍四处以“达康书记化身”为幌子做事及时提醒不够。任命孙连成负责光明峰项目，但孙为人懒政、惰政，对人民群众关切不闻不问，大耍两面派。

二是作风霸道，不能虚心听取大家的意见。丁义珍是原京州市副市长，现已外逃，曾负责土地划批，矿产资源整合，老城改造等工作。对于纪委的腐败举报粗暴驳回，导致“一一六”事件爆发。对陈岩石的举报信件，没能引起重视。在处理法院副院长陈清泉等人问题上，没有等到公安部门出具判定意见，就直接予以“双开”处分，一定程度上破坏了处分程序，有搞“一言堂”的嫌疑。

三是有急功近利思想，有时过多追求GDP。过多强调政治前途，两次搬起石头，两次都砸了脚。在大风厂大火那天没有及时认清形势，还坚持要拆掉大风厂，不能影响光明峰项目，并叫来山水集团拆迁队的人，造成本已稳定的局面再次恶化。

（感悟）第一条缺点错误我非常认同，第二、三条不敢人云亦云，所以我有话说。

其一、一个主官的能力必须为党和国家事业敢于拍板、敢于担当，敢于为服务办实事果断定音来体现。如果说分配暂借拆迁补偿款摊派分配视为霸道，那这种从别人口袋掏钱的任务就完不成，耽误工作时机，影响社会稳定效果。对陈清泉捉奸在床的违法事实，还需当官僚、打官腔吗？况且是由组织部门提议，市委会议集体研究，有错吗？陈岩石的举报，按常理是应由分管领导和职能门办，然后逐级汇报、上会研究，这种程序有错吗。

其二、想干事、能干事、干成事，主观努力，有能力、魄力，成事的衡量总得用GDp说话吧，说成“急功近利”。特别是对待光明区信访办小窗口，敢说“沙书记，我向你检讨”，敢担当，不解释。率先办起问题干部“回笼班”、“召回班”，直击问题，痛击“僵尸”干部懒政、惰政，令人畅快。诸如这些绝不能认为是急功近利。如真这么鉴定，那沙瑞金在汉东省反腐呢，是不是也急功近利之嫌，候亮平，有个人英雄主义之嫌。我认为，沙、侯都没嫌，都是职责所系，而非有关部门“急功急利”之莫须有。

对“李达康”的鉴定之我见 对“李达康”的鉴定之我见 对“李达康”的鉴定之我见 对“李达康”的鉴定之我见

注：入戏太深，总想说点什么。受教育很大，对个人来讲，也很励志。