对等网络需要盟主么？

对等网络的特点是节点之间两两互相可以直接链接，没有强弱之分，网络由大家共建共享。
比较常见的中心化网络是一个层级结构，节点之间不能互相两两链接。现在有了新的技术可以实现节点之间的两两链接，但是如果把这种方式也移植到机制层面，是否合适呢？也就是说一个武林联盟里没有盟主，这个联盟可否正常发挥1+1>2的联合作用呢？根据历史经验，答案往往是否定的。那么机制建设方面，有什么可以借鉴的经验呢？那就是盟主不是固定的，就好比欧盟有定期的轮值主席国，华为有CEO轮值制度。联盟之内，节点之间是平等的，但是在一定时期还是要有一个领导节点来发挥作用。而这种去中心化机制不是静态网络意义上的，而是时间意义上的。
过去我们在讨论所谓去中心化的时候，讨论的都是某一个时间点，静态的网络拓扑结构，在这个静态的时间节点，网络确实有中心化的特征，但是如果我们引入时间的维度，在几个时间段内来看不同的节点分布情况，我们可以看到一个时序网络的去中心化拓扑结构。
过去我们在静态网络的去中心化，通信网络的去中心化上有了很多研究，而在治理网络，协作网络的结构建设上，如何平衡去中心化和中心化网络的优势特征，研究并不多。很多理工男简单的把通信网络的结构移植到治理网络上来，好处是通信网络和治理网络融合度高，但结果往往不尽如人意。所以一个比较可行的方式把治理网络和通信网络的机制建设分开进行，通信网络作为技术问题单独建设，快速达成共识。治理网络的联盟协商机制，先向现实妥协，逐步演化。
简单说就是还是保留一个盟主，在时间轴上逐步进行去中心化的尝试，达到一个最优的平衡点。