如何运用解释框架？

如何运用解释框架？

今早听某平台的音频广播，听到一篇文章《你自以为是的心直口快不过就是嘴贱》。文章标题犀利、内容充实、引用的素材也很丰富。不过，我却被文章中的一个小故事吸引了。

一位朋友在家自制了红酒，拿给几个闺蜜和好友品尝。不料一位嘴贱的男士冲口而出：

“这是你做的红酒？这么难喝！要是我的话，10块钱我都不会买！”说完，那位红酒主人脸色一阵红一阵白，很是尴尬。

故事结束了，相信我们平时在生活中，也经常会遇到这类人。但是，今天我并非只是想斥责他们有多嘴贱，我只想说，很多时候其实是他们与我们的逻辑思维不同频。

回到刚刚的这个故事，首先是红酒主人将自己精心酿制的红酒拿出来与朋友们分享。她心中记挂着朋友是为情，拿出红酒与友人分享是为义，所以她的行为，出发点是从情义出发的；毕竟人家拿出红酒分享没有接受任何一位朋友金钱的回报，可以说是无偿赠与的。

再来说说那个嘴贱的男士。或许他的话没有错，有可能红酒主人真的只是第一次酿造红酒，经验欠缺，红酒口味真的和市面上价格不菲的红酒无法匹敌，但是，嘴贱男的问题在于：他的逻辑框架错了！场合错了！

在这个“赠与”的大前提下，施物者是本着分享的原则，受物者也怀着感念之心。而嘴贱男则是把这种温馨的场合与他平素里或许时常接触的权衡、计算利益得失的场合混淆了。毕竟，这里是朋友的聚会，并非是你剑拔弩张的演武场，真的没必要如同斗鸡一样什么都用金钱和物质来精算情谊。因为，情谊是无法量化的，是没办法精算得出来的。

所以，嘴贱男的逻辑框架，只是一味地局限且停格在自己惯性的功利心上，认为世间一切都可以用物质、金钱乃至权利来计价，却忘记了人生的价值观并非仅仅是只有金钱。而面对嘴贱男的时候，红酒主人也并不需要觉得难堪，毕竟逻辑混乱的是对方。她完全可以尖锐地提出嘴贱男的逻辑框架上的错误，并且把他的逻辑框架引导到适合当下场合的思路上来。

这不免让我联想起唐朝的一个典故：

据说，李世民有一次在花园闲逛，顺口夸了一句"好一棵大树"，身边大臣宇文士及赶紧附和，引经据典把这棵树夸到了天上。李世民变色道："我听魏征说要提防花言巧语的佞臣，看样子，应该说的就是你这种人吧？"此时怎么圆场呢？说魏征乱讲？说皇上多心？说自己没有这意思？显然都不妥。

此时应该做的就是改变对方的"解释框架"。宇文士及说："臣每天见皇上在朝堂上跟一群直言敢谏的官员议事，甚是辛苦。今天好不容易忙里偷闲，如果再不顺着您的意思讲几句好听的，那您贵为天子，又有何趣？"

这段话的高明之处在于，既不得罪魏征这样的同僚，也没有对皇帝进行反驳，同时也没有自辩。他只是把"解释框架"转变了一下："皇上您说的对，可是您用的是朝堂议事时的框架，而我们现在不是在游玩散心吗？所以应该换一个框架来看待我的言论。您想想，假如总是魏征那个框架，时时刻刻都得绷着，谁受的了？"李世民一听，转怒为喜，此后也一直都在重用并且信任宇文士 及。所以，同样一个意思，在一个框架中是"溜须拍马"，在另一个框架里就是"善解人意"，解释框架的变换，效果就很明显。

当然，我们或许需要原谅嘴贱男，毕竟可能在他的生活中，他和周围人的相处，似乎只能通过物质的交换才能游刃有余，否则很可能就剑拔弩张。如若真是这样，那么嘴贱男真的需要好好反思的是自己的德行问题，反思自己平日待人接物、为人处世的方式方法。

因此，嘴贱男只不过是彰显出了自己平日里真实的生活状态罢了，但是正因为他彰显了出来，所以才突显出了自己的人品低劣。所以难堪的不应该是红酒主人，更应该是嘴贱男才对。

很多时候，生活中总有这类人，他们把别人的馈赠当成自己的私属物，把别人的人情当做道理。然后开始评头论足地对他人展开人身攻击。但是，这个世界有句话：很多时候，别人帮你是人情，不帮你是道理。人们的很多苦恼，其实也来源于把人情当道理了！

所以，不要再一味地把自己看的太过高高在上。红酒匹配不了你的身份可以不喝，毕竟你喝下肚之前，可没给别人付款，本身就没有评价的资格。

（无戒365极限挑战日更 156天）