“刺死辱母者”案的背后，值得我们去思考

这几天，山东“刺死辱母者”一事占据媒体头条。事情缘由：一位目睹母亲被11位暴力逼债者无尽凌辱、在侮辱进行中、寻刀愤然刺死一人伤两人、年仅22岁的儿子被以故意伤害罪判处无期徒刑。

整理了一下，目前对此事有几种声音：

一、对于社会黑暗面，我们应该如何面对与处理？

讲个我身边一位男性少年时的经历。那年他十几岁，​某天独自一人走在回家路上，天突然下起大雨，他便跑到路边房子屋檐下躲雨。刚站着没一分钟，来了一群年轻的小混混，也不知怎么，可能是为了寻乐子。那群小混混直接把他围起来，然后带到旁边一栋废弃楼的二楼，在那楼上，先是对他拳打脚踢，之后居然脱掉他的裤子。后面的细节，我也不清楚。只知道，后来小混混走了。

那个少年径自回家，从厨房拿了把菜刀又回到了躲雨的地方。“所幸的是”，那群小混混已不知去向。

让我们来想象一下：假如，​那个少年手持菜刀返回时，那群小混混还在，后面会发生什么？

小混混有死有伤？还是少年寡不敌众、或重伤或身亡？

（补充：这个少年在学校没有参与过任何打架斗殴，也压根儿不认识那群小混混​。）

另外，我听时觉得奇怪，为何不是回家去告诉父母？因为如果这个事情发生在我的身上，我爸一定会为我出头。​男性友人淡淡的说，告诉他父母没有任何用，他父母本是外地人在本地没有人脉根基，且都是文盲，干着最底层的苦力工作，为人处事都是小心翼翼。“所以什么事情，都是自己解决”，他最后补了这么一句。

社会暴力、校园暴力我到目前为止，基本没经历过。可能和我是个女孩子有关系，也可能和我成长的环境有关系。但是，它们一直都存在，而且许许多多的普通人、遵纪守法的公民都接触到过社会暴力、校园暴力。

我们该如何面对？如何处理？​

是忍，还是坚决捍卫自己的尊严？又能通过什么方式、手段？

二、关于法院一审判决结果的不满，对于公检法消极执法、甚至可能勾结包庇黑社会团伙的愤怒

舆论（包括诸多法律工作者）基本是倒向这个“别无选择”的​22岁的儿子身上的。对于法院判决结果不满；指责事件发生过程中当地警察的消极执法；​甚至，严重怀疑当地某些公务人员和该高利贷团伙之间存在利益输送，也许借贷资金的提供者中不乏公务人员。

这当中，有事实，有猜测，有些真相也许永远都不会大白于天下。

且看案件进展。​

三、案中母亲女企业家苏某不应当借高利贷

有抽样调查显示，中国民营企业的平均寿命是3.7年，中小企业平均寿命更是只有2.5年。

“刺死辱母者​”案中的母亲苏某经营的是一家刹车片制造企业。据报道，此案发生时，苏某的企业除借高利贷之外，还向他人、银行借款，并与其他企业互保，总共涉及金额超过2000万元。有说法称，案件中资金链断裂导致被暴力追债最直接的源头是“倒贷款失败”，即苏某借钱还上银行贷款后，银行出于风险考虑并未续贷，至此，苏某的资金链完全断裂。

首先，关于为何借高利贷。

我相信谁都知道高利贷不能轻易借，苏某也许真的是得到了银行的口头允诺，能还旧借新，故而铤而走险？这恐怕只有当事人知道了。

企业经营状况越好，银行越是要争着前去送钱，经营状况越差，越是要抽回贷款、惜贷。相信不少人深有体会。“晴天送伞，雨天收伞”用来形容银行还挺贴切，银行的盈利机制决定了它的行为方式，资本的天性就是趋利避害的，这里不过多讨论。

其次，​关于及时止损。

苏某企业濒临倒闭有内因，有外因。在制造业升级过程中，那些没有技术、没有品牌、缺乏有效管理的粗放式企业势必会被淘汰。在这个过程中，企业主要认清现实，要么及早转型，要么及时止损。不要为了个人的抱负和“不甘心”而不肯暂时认输，逆势而为，不然苏某的案例远不是终结。

而有些网友讨论的关于关厂也不是想关就能关，这过程中肯定会有诸多困难，但我相信远比现在的局面要好得多吧？​

留的青山在，不怕没柴烧。

​（后记，苏某儿子一审被判无期徒刑正在关押中，自己也卷入非集资调查，丈夫据说已消失，一个企业家的事业、家庭支离破碎）

---

反思：民营企业家们，该如何做好企业与家庭的债务隔离，该如何为家庭撑好保护伞？​

​