越辩越不明（读书笔记）

中国五千年文明史，辩论不知道能占多大的位置。把一本《战国策》读完，想到这是中华民族的“嘴史”或”嘴功实录“，它是一个曾经存在过的阶层的实用的教科书。战国时期社会文化，经济，军事诸方面大有发展，但是国家的政治外交水平并不高，这就给策士阶层以极大的活动空间。策士为谋生而周游四方，绝大多数策士从私利出发，行无准则，言无真理。刘向认为：“战国之时，君德浅薄，为之谋策者，不得不因势而为资，据时而为画。故其谋扶急持倾，为一切之权，虽不可以临国教化，兵革救急之势也。”（《战国策》书录）其实用目的是相当明显的。

  《战国策》是不朽的论辩术和官场指南。面对两千多年前的世相，我们不得不感概历史的惊人相似，但不同的是，战国时代东奔西走节风淋雨的策士，现在多已端坐于庙堂之内。现代官僚（或幕僚）应当感激社会的进步，虽然他们现在已经异化，苦难不再，文采褪色，但做派不减，风骨依旧，滑头哲学仍旧大有市场，奸商眼光空前犀利，能看到政客微笑的已经不是帷幄内的王侯将相，而是大庭广众。一部《战国策》好就好在不假仁假义，实实在在地教人练嘴干禄，比今世的假道学要实惠的多。

所以我对学生说，真要想练嘴功，多读读《战国策》，不要去看什么“亚洲大专辩论赛”我对把辩论赛极为不解，看到介绍：舌战。方略，有教授指导，仪态训练，模拟演练，等等，就觉得这是文化层次不高的表演。我一直反对中学生搞辩论赛，不主张他们模仿”大专辩论赛“不完全是因为那类辩论主题都是简单的二元对立，而是因为那类辩论并非“不得已”，纯属“好辩”。从小把青少年训练得油嘴滑舌，有什么好处？

  我记得以前的教训。

“文革”前在中学时，学校也搞教学改革，上政治课经常组织讨论，题目都有点怪，要是换到现在，学生非一哄而起闹罢课。比如政治课上有这么一道讨论题：有人拉板车上坡，你见了怎么办？大家说：“上去帮着推”老师说：‘那拉板车的事四类分子，你也帮？”大家说：“不帮”。老师说：“可是这与发扬革命的人道主义不相符”学生说，：“还是帮吧！”老师说：“但是这又有点不利于他的改造......”就这样，让学生无所适从，折腾到头发昏，但老师说：“真理越辩越明。”

某次有位首长也来助兴。那天的题目是：你不会游泳，见有人落水了，你是否下去救他？学生回答：“救”。“这岂不是无谓的牺牲吗？”学生说：“那我只好看着他淹死了。”这符合毛泽东时代青年的品德要求吗？学生想了想说：“我去找船。”“周围没有船”。学生说：”我去喊人。“。”周围没有村庄”。学生问：“我可以有根绳子吗？”“你什么也没有！”......我参加了那次讨论，起先还在想方设法，想从理论上把那个精神不正常，跑到这个没人烟的地方又掉到水里的可怜的家伙救起来，后来发现非但没法救他，自己也走投无路了。首长则不时微笑着雪上加霜，加进一些诸如“水很深”、“他已经快沉下去了”的刻薄的条件。我看到他的微笑，想到只有设计问题的人，才有可能知道答案，于是恭敬地说：“*长，我们年轻，没见过世面，实在是想不出办法了，还是请您来教教我们吧！”大家便鼓掌欢迎，因为那可怜的家伙“就要完全沉下去了”。首长神情不自然，慌忙站起来说：‘大家讨论得非常热烈！非常好！非常好！”说罢同老师握握手，赶紧转身走了。

后来，“文革”爆发，我第一次看到他被楸上台接受胡批乱斗时，忽然想起“请君入瓮”的故事--他播下过的种子，他这是在收获呀！

不要宽容那些以为愚弄别人为能事的人，因为他们不仅仅是在捉弄人，而且亵渎了人世间的善良。

读后感：时过境迁，但是有些情形其实一直还存在着，我们的大众的意识形态还停留在哪个年代和水准，未知可否。随着历史的真相慢慢的浮出水面，还有更加科学的、发展的，辩证的社会学的认知的解读，对于那些我们看起来觉得愚昧，无知，可怜，可怕的事情，也许在一定程度上是可以理解的。但是如果我们不去思考，不去辨析，不去明辨是非。只是当做一种谈资或者是笑料之类的，那么我们难道不要警惕这样的事情再次的上演？

  辩论还是应该值得提倡的，因为辩证思维也是一种活跃大脑的重要的能力。只是我们的主旨不能局限，不能是有所目的的去诱导，误导人的思维。我们的传统文化的精髓如果仅仅成了如何调剂人际关系的良药，那么我们仍然会在一定程度陷入历史的怪圈子，必然会阻碍经济的发展，还有社会文明的进步，还有对自由，民主，法治的追求。

有人说没有历史束缚的美国成了当前的政治和经济，还有军事的主导国家。但是有些东西时不可复制的，我们的历史，文明的中很多优秀的东西还是值得我们去传承的，只是那些糟粕总是不时的被拿出来被有些人所利用，而且有些东西还根深蹄固。我们需要去追求真善美的时候，也要注意不要被愚弄和误导，我们需要解放思想，重新审视自以为很了解的东西。其实，很多时候，我们一无所知。