局外人 加缪

开篇第一句妈妈去世了，真的吓到我了，这加缪成功的拉起了我的注意力。书中以第一人称默尔所展开故事的情节。这本书写作的年代是20世纪30年代。我当时还不知道为什么要以默尔所母亲的葬礼开始，到了后面才知道为什么。在默尔所母亲的葬礼上，默尔所给人的感觉就是一种很淡定与无所谓的态度，他并没有像常人一样哭泣，伤心，难过。他在葬礼上吸烟，喝牛奶咖啡，这些我当时就很好奇，默尔所与母亲关系不好吗？默尔所因为自己没钱供养母亲于是就把她送到了养老院。加缪对默尔所的刻画让我看起来很不舒服，也许是网络小说看多了的缘故吧。在平淡的字里行间，你会发现默尔所就像个宅男一样，对于发生在自己身边的事情都无所谓，真的是很淡定，一日三餐随便就应付了，工作上勤勤勉勉，遇到去巴黎办事处的机会，无所谓啊，老板让我去我就去啊，这样一个淡然的人物跃然纸上。

读到这里我就纳闷了，这小说情节是什么啊？太平淡了吧！就在全书进行到一半，默尔所不小心开枪杀了一个人，默尔所被抓进去了，此时加缪前面的母亲葬礼上，默尔所无动于衷的表现成为了致命的“证据”。检察官以默尔所送母亲去养老院，葬礼上不伤心，不哭泣为由，认定默尔所是个心肠狠毒的人，是有预谋的杀掉那个人。在法庭上，默尔所就像个局外人，看这他们辩论，而自己却不能辩护，检察官将默尔所平时的表现加入到对错杀这件事中来，又经过放大，认为默尔所就不是个好人，没有生存下去的权利。读到这里我就很不服气了，默尔所是一个对凡事无所谓的人，他平时也没有什么不良的习惯与爱好，这样一个普普通通的人，就因为没有在葬礼上表现的和常人一样，在生活中表现得孤僻一点，为什么就要以此认定默尔所要被执行死刑！那些平时表现得和常人一样的罪犯，是不是就会在审判中得到偏袒？
加缪刻画一个悲剧，一个平日里无所谓，有点孤僻的人就因为自己不同于常人，无害的性格，导致了自己被判处死刑，这是对法庭判决 的极大讽刺！正常的，合乎法理的司法程序却带来了默尔所的悲剧。将个人道德加入到对事件的判断中，由此产生了偏见，这样的决策正确吗？就事不就人，说起来容易做起来难。聪明对于普通人来说是优点，对于罪犯来说就是个缺点。